公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 文物遺址成“廁所”該打誰板子？ [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-10-2 03:53 PM 標題: 文物遺址成“廁所”該打誰板子？

在雲南騰衝，有這樣一座西式建築：80年歷史，歷經二戰戰火洗禮，見證了中英外交風雲，並被評為省級文物保護單位。它就是當地的英國領事館。然而，正是這樣一處有著豐富文化內涵的歷史遺址，在過去的歲月裏逐漸被荒棄，最後居然變身“廁所”，成為附近居民的拉撒之處。（9月29日《人民日報》）
近年來，文物遺址遭破壞的新聞屢見不鮮，廣州的省級文保藥洲遺址“變身”茶館，江蘇鎮江的千年糧倉遺址“讓位”于房地產開發。在很多地方，文物遺址被破壞是因為商業的衝擊，而省級文保成居民“廁所”則出人意料之外。畢竟，作為有著80多年歷史的英國領事館遺址，曾經是中英外交的見證者，理應得到應有的保護，使其成為愛國主義和革命傳統教育基地，充分發揮文物遺址的文化作用。* N/ M" F: W7 ?) ~/ _; H: V
如果保護不善、甚至放任不管，更多的文物遺址將從公眾的視野裏消失。正因為文物遺址的不可復制性，其歷史價值才彌足珍貴。意大利的比薩斜塔已有八百年歷史，至今屹立不倒，正是因為當地政府數次斥巨資修繕才得以保存至今；希臘最著名的古建築群雅典衛城，距今3000多年仍保存完好，成為全球遊客向往的旅遊勝地。tvb now,tvbnow,bttvb0 T7 l* i9 v: M
文物遺址遭破壞，相關政府部門難逃其責。現實的情形是，各地文物部門普遍喜歡喊窮，表示財政支持不夠，文物部門心有余力不足。應該說，這也是實話。對遺址的保護、修繕需要大量資金。正因如此，一些地方政府面對商業項目的誘惑，幹脆用遺址換利益，這是造成文物遺址遭破壞的主要原因之一。其實，一些地方政府每年三公消費都“不差錢”，為何就不能增加一點給文物保護呢？
按照我國《文物保護法》的相關規定，文物部門對文物保護單位必須盡職盡責，資金缺乏並不能成為監管缺失的理由。以雲南騰衝英國領事館遺址成“廁所”為例，即便缺少資金，無法對遺址進行修繕，但並不意味著日常的監管可以松懈，讓周圍居民將遺址當“廁所”，這是明顯的監管失職。' p0 [. T7 S4 [) l) J+ e. j, Q5 K# G
將遺址當“廁所”，當地的市民也有責任。更別說有些人明知故犯，刻意破壞文物遺址了。這種現象的出現，也反映出文物保護知識的宣傳普及力度不夠。加強對文物遺址的保護，需要政府、社會和市民形成合力，在完善的監管、追責機制之下，發動全民力量共同參與，文物遺址才能完好保留。

作者: mr2907 時間: 2011-10-6 03:34 PM 標題: “重利用輕保護”讓文物蒙羞

記者調查發現，多省市文保單位讓位地產開發變身別墅、餐館，文物古建被經濟利益所裹挾，保護狀況令人擔憂。（10月5日《京華時報》）
一些文物部門把《文物法》活學活用到了極致，省略了“保護”等重要部分，卻在“利用”上大做文章。只要有人肯出錢，文物保護單位就可任其宰割，變成別墅、餐館。此前，重慶文物部門便讓國民參政會遺址變成了洗腳城。www2.tvboxnow.com2 i/ K/ i4 D$ u+ ?1 J
一些文物部門真是“我的地盤我做主”。既然陳誠公館、蓮園等屬于市區級文物保護單位，怎麼處置、變更，均由市區級文物部門和專家說了算；如果是省級乃至國家級文物保護單位，他們管不了，也就懶得管。
值得注意的是，對文物“ 合理利用”的恣意曲解，反而成了某些文物部門“轉變觀念”的經驗之談。在他們看來，文保單位閒置著是一種浪費，將其廢物利用開發成別墅、餐館乃至洗腳城，既可以獲取一筆不菲的出讓金，又可以讓這些沉寂多年的古建築變得多姿多彩、熱鬧非凡。* }/ u* w& O0 G1 s# E& ]( s
文保單位可以創收，文物部門再也不用找市長討要文物保護經費了，節約了開支，緩解了財政支出壓力，替領導分憂解難，還為地方GDP增長貢獻了幾滴汗，當地政府自然是大加讚賞。至于文保單位被侵佔，甚至被毀壞，有關部門也就熟視無睹了。（汪昌蓮）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)