標題:
[時事討論]
“狗道”別成了霸道
[打印本頁]
作者:
mr2907
時間:
2011-10-17 04:55 PM
標題:
“狗道”別成了霸道
15日,在四川自貢市貢井區雷公灘的北環路上,一大二小三輛載滿狗的貨車停在一家收狗站門前,被百余名志願者攔截,無法駛離。據悉,收購商辦有工商管理執照和動物防疫檢疫證明,屬于合法經營。志願者們準備把狗帶走安置。面對收購商的賠償要求,志願者們表示,堅決不賠錢。(10月16日《天府早報》)
" D+ @$ i8 Z, V' _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
自貢市發生的這起“攔車救狗”事件,令人自然而然地想起了發生在今年4月15日的那起京哈高速路上的“攔車救狗”事件。在那起事件中,運狗者同樣也證照齊全,也屬合法經營。但志願者仍然強行將狗給“買”走了。
- @0 s0 Q5 ~6 i) }# I+ S8 |( G
我毫不懷疑愛狗志願者們對狗的那份愛心。每只狗狗都有活著的權利,誰也無權隨意剝奪。
( @; Z9 U/ y/ {2 f5 E3 N" I% s公仔箱論壇
然而在我看來,“狗道主義”實際上應該是一種有著局限性的愛心主義,即,“狗道主義”在關愛狗狗的同時,更應該關愛他人,包括他人的利益及其公共利益。“狗道主義”是一種愛心,關愛他人、關愛他人的利益、尊重他人的權利也應該是一種愛心,只要不對狗狗們施以虐待和虐殺,只要不違反法律法規,“狗道主義”便不能隨便介入。
tvb now,tvbnow,bttvb: m# R! i* a, n! i% d& f
現在的問題是,愛狗志願者們很明顯將“狗道主義”給無限升華了,他們已經衝出了“狗道主義”的界限,將“狗道”變成了霸道——無視收購商的合法權益,堅決要求把狗帶走,堅決不給收購商賠錢,而這一切,都是在救狗的名義下來實施的。他們似乎都秉持著這樣的邏輯:只要是愛狗,什麼都可以實施,更何況,收購商已經在無形中成為他們心目中戕害狗狗們的壞蛋,成為了他們的“敵人”。在這種情況下,他們怎會願意給收購商賠償損失?
$ C+ P2 g. k. Y* u& O- nwww2.tvboxnow.com
有網友指出,“我也討厭殺狗和吃狗肉,但我更討厭強迫別人都和他一樣不吃狗肉,更討厭強迫別人和他一樣也去愛狗”。不錯,愛狗應該是一種溫和內在的情感,如果愛狗演變成一種霸道的理由,並且因此獲得支持而更加理直氣壯,那麼,如此“狗道主義”中不但誤讀了愛心,更是一種打著愛心旗號的侵犯。(辛木)
作者:
mr2907
時間:
2011-10-18 02:09 PM
標題:
“愛狗主義”要處理的不僅是人狗關係
15日,在四川省自貢市貢井區雷公灘的北環路上,一大二小三輛載滿狗的貨車停在一家收狗站門前,被百余名志願者攔截,無法駛離。對于志願者將狗轉移的要求,貢井區工商局副局長魏煒表示,根據規定,只有在無證經營的情況下,工商局才能扣押貨物。站老板辦理了工商管理執照,經營范圍為家禽家畜,屬于合法經營,這些狗不能依法扣下。而對于因被志願者阻攔受到的損失,志願者表示絕不賠償。(《瀟湘晨報》10月17日)
/ O" S b9 z/ _4 J$ p" swww2.tvboxnow.com
合法經營活動遇到了“愛心人士”的阻止,不光狗老板鬱悶,許多網友都替他鳴冤。當然,也有一些人叫好,認為這些“萬惡的狗販子”就應該阻止他們,否則狗狗們要受多少苦楚啊!這不,有志願者在現場都哭了。
% h! x3 [; P% j9 N1 Ntvb now,tvbnow,bttvb
狗販子合法經營,受到法律的保護,即使確實是把這些狗拉去殺了吃了,也是別人正常的經營,不違法即有不被侵害的權利。對于“愛狗志願者”來說,對狗狗的同情,自可通過言論進行倡導。如果不忍看到狗狗成為他人口中之食,在行有余力的情況下,也不妨和狗主人通過市場方式進行交涉,買下這些狗狗,放生或者養生。對狗施以愛心,本質上是人與人之間的關係問題,而不是“愛心人士”與狗之間的關係,斷無讓他人受損以達成自己目的之權利。
* ^- U3 x6 Z2 F" o8 c; ^: F
為自己的觀念而與現行的一些生活習慣進行抗爭,是一種舶來品,但很悲摧的是:許多人舶來了“愛心”,舶來了自己的激情,卻沒有學習人家表達自己觀念的方法。最起碼的一點就是要認識到這是一種觀念的不同,不能因此而讓他人受損。國外有許多動物保護協會,在觀念上激進多了,豬牛羊犬都在其保護之例,為它們爭取“獸權”是他們的目的。比如,殺豬宰牛,應當保障其不在恐懼中死去,要在屠宰時放音樂,安撫它們的情緒,快樂地死去。但是,屠宰場哪會管這些呢,屠宰場要考慮的是工作效率。後來,“愛心人士”通過研究,“發現”如果讓動物們不在恐懼中死去,其肉質更好,口感更佳。于是,一些地方開始炒作這一概念,並把這種“安樂死”的動物肉標上了更高的價值,成為品質象徵。
- ?1 m% \& Q3 H) k, ?
這裏的經驗和區別在于:其一,法治秩序下如何表達自己的觀念,達到自己的目的;其二,生活觀念的實現應當是一種妥協的過程,而不是對抗的過程;其三,根本的一點是不能侵害他人的合法權益。如果行為侵害了他人的合法權益,這是以違法方式實現自己的目的,擾亂了法治秩序和經濟秩序,顯得尤為自私。如果實施了此種行為而不自知,甚至于站在道德制高點上對對方進行打擊,就更悲哀了。
8 y# k r, ^8 t2 y4 _0 Y7 l
遺憾的是,國人持某一觀念者往往以自己的觀念為真理,以他人的做法為異端。紛爭由此而起,互相傷害也由此生。但對愛狗者來說,如何愛狗,遠不是人與狗的關係那麼簡單,除了人與人之間的關係,還應當處理好法律關係,以合法手段來踐行自己的“愛狗主義”。我有一朋友,原也吃狗肉,後來受到影響後反而對吃狗肉者深惡痛絕,甚至對吃狗肉的朋友做出過火言行,其基本理論便是“狗是人類的朋友”。一日又為某友吃狗肉大光其火,我問他:“君吃牛肉否?”朋友語塞,繼而報我一笑。(廖德凱)
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0