公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 長壽之“選” [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-11-18 12:58 PM 標題: 長壽之“選”

圖/王成喜

　　11月初，中國老年學學會授予江蘇如東縣“中國長壽之鄉”稱號。至此，由該會評選的全國“長壽之鄉”已達21個，其中江蘇省4個，即如皋市、太倉市、溧陽市和如東縣，江蘇省也成為獲此稱號最多的省份。（11月16日《新華日報》）
　　“長壽之鄉”全國有多少？21個，看起來不多，但是，按照這樣的發展趨勢，“江蘇還有5個縣正聯係申報中國長壽之鄉，其他省還有十幾個在排隊”，可以說，“長壽之鄉”遍地開花的出現恐怕就是可能的。
　　盡管中國老年學學會聲稱“收費，並不影響我們評審的權威和公正”和“數據扎實，程序嚴謹，專家主導和信息公開”。但是，筆者注意到一個細節：據《經濟參考報》報道，山東萊州市土山鎮深陷農藥化工污染之困，近幾年死于癌症的人明顯增多，煙臺市人民醫院醫生證實超出癌症發病率正常水平數倍以上，近幾年收治這幾個村的癌症患者明顯增多。但萊州市于兩年多前被命名為“長壽之鄉”，這種尷尬的對比，讓我們看到了什麼？“長壽之鄉”真的很公正嗎？那些排隊申報者真的是奔著讓公眾長壽、健康的目的而去的嗎？這是一個很值得懷疑的問題。6 \; s$ ]* `7 x
　　“長壽之鄉”出現了癌症村是對“長壽之鄉”評選的諷刺，似乎也從側面證明了“長壽之鄉”評選的不靠譜，而那些排隊者的“醉翁之意不在酒”恐怕就很明顯了——他們看重的不是人們的真正長壽，更不是對老人的呵護，而是用來作為宣傳和炫耀的“長壽之鄉”牌子。
　　天增歲月人增壽。讓老人活得健康、有尊嚴和有樂趣，應該比是否獲得長壽命名更加緊要和更有價值。(文/舒鋒)

作者: mr2907 時間: 2011-11-18 01:00 PM 標題: 爭搶“長壽之鄉”是典型的文化折騰

本帖最後由 mr2907 於 2011-11-18 01:01 PM 編輯

11月初，中國老年學學會授予如東縣“中國長壽之鄉”稱號。至此，由該會評選的全國“長壽之鄉”已達21個。記者從中國老年學學會了解到，“目前江蘇還有5個縣正聯係申報‘中國長壽之鄉’，其他省還有十幾個在排隊。”長壽區域本屬稀缺資源，如此評下去，“長壽之鄉”豈不遍地開花，失去其珍稀性？（《新華日報》11月16日）tvb now,tvbnow,bttvb! v: v4 Y- H2 t; B) u# T/ K

因為涉及經濟利益和地方政績，所以文化資源也成為熱門資源，被各地爭搶得不亦樂乎。這些年甚囂塵上的名人故裏之爭、三字經的作者歸屬、孫猴子被考證出好幾個出生地事件，都是這場“文化混戰”的有力佐證。至于文化的內涵和保護，則很少有人問津。
公仔箱論壇& A0 ]" O; C0 P9 K B+ ]
如果說名人故裏之爭還多少披著一層文化的遮羞布，那麼“長壽之鄉”的爭搶，就淪為赤裸裸的急功近利，屬于利益驅動的產物。申報者當然是為了獲得文化名片，所以才像追求GDP那樣追求“長壽之鄉”的評選和宣傳；另一方面，這種評選是要收費的，雖然組織評選者再三表白說“收費並不影響評審的權威和公正”，但實際上越來越多的申報和越來越多的“長壽之鄉”頭銜的發布，就足以說明一切。

由是觀之，這是一種典型的文化折騰。這種文化折騰，對于已經跨入老齡化社會的我國來說，不是什麼好事情。當“長壽”成為一種地方政府炒作的勞民傷財的噱頭，對于老齡化事業的關注和投入就越減少。tvb now,tvbnow,bttvb4 @% L8 w' ^4 @7 b5 Q$ ^" Z8 C8 g. `' y3 A

資料顯示，我國“長壽不健康”的狀況十分嚴重，老人生活自理能力明顯偏低，“失能老人比例和照護服務壓力超過世界上任何國家”。中國老齡產業協會副會長張修學最近在《人民日報》撰文說，“我國當前失能老人達到3300萬，本世紀中葉將接近1億。”老齡化社會到來，諸多難題需要破解，將有限的資源和財富投入到提高老齡化社會質量、強化養老社會保障上來，比一個長壽之鄉的名號重要得多。只不過，前者投入巨大卻短時間內很難見到效益，而後者的“功利效應”卻能立竿見影。這便是問題的關鍵。(陳一舟）

作者: mr2907 時間: 2011-11-18 01:07 PM 標題: 評審收費的“長壽之鄉”憑啥不必糾結

11月初，中國老年學學會授予江蘇如東縣“中國長壽之鄉”稱號。至此，由該會評選的全國“長壽之鄉”已達21個，江蘇獨佔4席。據悉，“目前江蘇還有5個縣正聯係申報‘中國長壽之鄉’，其它省還有十幾個在排隊。”記者了解到，“長壽之鄉”的評審費用達到“兩位數”（11月16日《新華日報》）。
　　也算是“外行看熱鬧，內行看門道”，看罷這則報道，筆者頗有恍然大悟之感。原來，聽聞了多年的“中國長壽之鄉”稱號，其實是2006年在民政部注冊登記的非盈利性法人社團中國老年學學會，公布了評審標準和辦法後，才一個個地評審產生的。照著這套班底和程序，我想中國大地“長壽之鄉”的不斷涌現，應該是非常樂觀，甚至是不容置疑的。 * m4 y) q+ y& E# l0 s0 h/ U5 Q
　　“長壽之鄉”稱號的魅力何在，相信不用我來過多置喙。但正如媒體報道中所疑慮的，長壽區域本屬稀缺資源，如此摩肩接踵地評下去，“長壽之鄉”豈不遍地開花、失去了它的珍稀性？——想想確實在理，人們心目中的“長壽之鄉”口碑，絕不可能像“大樹進城”一般的快速容易。到頭來，“你有我有全都有”，試問這到底該怪“授出的牌匾”太多，還是應怨“長壽的門檻”太低？ 4 V. \+ t1 k' g, h7 k. Y2 |
　　“長壽之鄉”後勁十足的“冒尖”勢頭，或許只是令人糾結的一面。透過報道披露的消息，公眾油然而生的一個疑惑是：達到“兩位數”的評審收費，憑什麼可以充分斷定“並不影響評審的權威和公正”？ tvb now,tvbnow,bttvb& ]$ A: `, L5 x
　　盡管組織評審的中國老年學學會是家非盈利性社團，其所收取的相應費用，也已明確釋稱主要用于“摸底初審”、“委托評估”和“專家評定”三個方面。但這語焉不詳的“兩位數”收費，究竟是按什麼標準定出來的，又有誰能證明收得多不多，卻很難讓人吃下“定心丸”。畢竟，“牙防所的故事”，至今仍在社會公眾的腦海中揮之不去。 ; L- J, L/ _8 v' S3 b- g$ N
　　業內人士稱，一個地級市只能授一個“長壽之鄉”，現在江蘇如皋、如東先後獲授已屬破例。且不說“長壽之鄉”的這種“授法”是否科學合理，至少有一點，便可觀出“長壽不難”的端倪。這就是，現在使用的“長壽之鄉”評審標準，其實都是5年之前制定出來的。莫說有些指標和要求，可能已遠遠落後于“與時俱進”的要求，單是一個如今國際通行的“健康而不失能”的長壽理念，目前“長壽之鄉”的評審中就無瑕顧及。 : w% v4 G3 {) x9 y. X+ X
　　各地爭創“長壽之鄉”的熱情，自然可以理解，也並非是一種純粹的“政績貼金”。但不得不說，“長壽之鄉”是靠“傳”出來的，還是熱衷于“評”出來的，卻很值得有關方面的認真思考和嚴肅對待。而一個“不影響權威公正”的收費評審形式，是否真的足堪擔當“長壽之鄉”的絕對公信，無疑尤須引起重視和警醒。說白了，公眾對評審收費“長壽之鄉”的糾結，正是表達了對這塊“金色招牌”的珍惜愛護。（司馬童）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)