; X+ M4 S' s3 J6 [" F" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三,梁振英以自己是產業測量師自居,但產業測量師其實是General Practice Surveyor,即「一般測量師」也,雖然並非建築測量師,但難言沒足夠專業發現家中的僭建問題。事實上,城中各方均批評,視察僭建只要簡單比對圖則即可,梁振英是否連簡單睇圖則其實亦不懂?公仔箱論壇* x* o1 p: S/ j" F. ^' O
tvb now,tvbnow,bttvb2 p. Y% l) o- @4 y% X: r
m) u$ c9 L1 m/ C5 X7 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第四,梁振英一直把僭建「推卸」予上手住客,甚至一度訛稱自己並非第一手業主。至於他同樣跟唐英年 一樣有僭建地牢,他就解釋是近日才安裝冷氣及裝修,以供保護他的警員休息之用。惟《蘋果日報》就踢爆,指舊照片顯示,地牢的冷氣在2002年時已經存在,意味僭建地牢或一直有被使用。另外,被毀屍滅迹的玻璃屋,根據《明報》刊登的地政總署高空圖片,顯示在1999年11月,即大宅交易前兩個月,並不存在。 換言之,僭建的玻璃屋幾能肯定是出自梁振英之手。 8 `* Q) v6 @! S+ f* O! w6 d3 a' x x$ ^% ~* q: L8 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^& J# F3 I; f# A
第五,梁振英一直堅稱自己一直不知道家中有僭建物,但他近日帶領記者視察家中僭建時,卻自爆自己數月前改建時,發現玻璃門位置跟圖則不符,僭建多了數方呎,說法前後矛盾,是否反映他其實早在數月前已對僭建問題知情?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v" [. P. P9 G' h5 \% w
www2.tvboxnow.com, K' `/ c |% [/ W- p! ~( S
' X& k- U0 E e/ X( a第六,梁宅僭建問題非一日之寒,實存在多年,至近日才曝光,端賴《明報》偵查組記者的鍥而不捨,實在應記首功!不過,何以報道由年頭啟動,卻至近日才曝光?按《明報》總編輯昨日之撰文:「事情的轉捩點可以從廣東省委書記汪洋6月15日拜訪梁振英,在梁家大宅共晉晚飯說起,本來這是普通不過的花邊新聞,但偵查組同事6月17日翻閱這個活動的背景照片時,發現一個疑似僭建的玻璃棚,於是大量翻閱梁宅的檔案照片,以及細心比對核准圖則,終於找到梁宅僭建的確切線索。」 ' v' |$ T1 H6 b7 Ywww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& _& {' c' A* r$ @2 A, S
" K/ X. P) V& i) j8 }www2.tvboxnow.com問題卻是,汪洋在大宅跟梁振英乃是在B號屋會面。至於玻璃棚則位於A屋的後花園位置。兩者間有一段距離並有泳池相隔,除非有關記者獲准許在屋內自由走動,否則難以從背景中拍得玻璃棚。就此,《明報》又能否刊出有關照片以茲證明? % d3 T! b0 i) d5 Y/ e 4 c2 r: i! z# {( M" q7 `$ j& ctvb now,tvbnow,bttvb第七,事實上,就算沒有汪洋訪港夜宴,關於梁宅僭建的證據早已牢牢掌握在《明報》之手,皆因《明報》在6月21日的報道中,刊出一張於今年3月獲得、攝於 2011年7月的地政總署高空圖片,顯示了A屋僭建的玻璃棚,《明報》在23日的報道中解釋,當時未有作出報道,原因是未能從鳥瞰角度辨別有關建築物是凌 空還是地面建築物。然而,該報在之前一天的報道中,就刊出一張攝於2010年1月的圖片,當中非常清楚顯示了A屋玻璃棚實屬僭建,基本證據在3月時實已足 夠提出質疑,更何況要拍到有關的僭建物,根本毋須進入梁宅。 ; ] l/ I6 N X/ Y5 f8 h! b; p% z0 a0 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @6 w! s. _ g. ^$ T
翻查時序資料,由於梁振英於2011年5月才公開保證家中沒有僭建,既然兩個月 後的高空圖片證明僭建物仍然存在,那3月時作出報道,更同時可以提出梁振英誠信有問題的指控,對他可謂是雙重打擊。《明報》一直未有報道,是否因前線同事 工作繁重,以至無暇察覺證據原來早在眼前?tvb now,tvbnow,bttvb( I; A- A0 P: g" O
3 d, c/ V: U$ M, Z$ V
公仔箱論壇% o# S$ }6 q; t1 s6 W: h
第八,事情發展至今,最為可惜是梁振英竟早知悉《明報》作出報道,資深傳媒人李慧玲就引述消息, 證實《明報》總編輯劉進圖與梁振英間,曾在報道刊登前兩天作電話對話。基於公眾知情權,兩人實應公開對話內容。此舉既能維護新聞行業的尊嚴與專業,更能讓公眾了解候任特首是否有干預新聞自由。疑惑的是,為何強調開誠布公的梁振英,一直都迴避記者的相關追問和要求?www2.tvboxnow.com8 w5 ^5 Q/ L8 ^4 x* V
公仔箱論壇- B( x+ d9 w% ]$ Z1 N$ v$ L* N
/ x& Q# V g. _5 |說到底,傳媒作為第四權,監察權貴本就是其應有之義,但即將成為香港最高權力者,如果跟傳媒高層有「私下交流」或溝通,結果是令嚴重指控化作流水。老紀提出十大疑問,全因事涉市民知情權,更何況現時的發展,是梁振英直撥致電報社總編輯,有干預新聞自由之嫌。查德國前總統武爾夫(Christian Wulff)在今年初,被挖出以低利率借貸的醜聞。他在報道曝光前,曾致電《畫報》和世界報集團,以圖阻止新聞發布,被狠批妨礙新聞自由。最終他不堪醜聞 纏身而下台。可見,在報道出街前致電傳媒,茲事體大,非同小可。作者: felicity2010 時間: 2012-6-27 07:23 AM