7 e% p- y4 K" S2 s! \公仔箱論壇我算是留意事態發展的,報章載文讀的不算少,也看過政府的相關指引,區區指引要對孩子進行洗腦是言過其實。反對派義憤填膺氣勢如虹,近日文攻鋪天蓋地,除幾份親中報章外,聲音幾近一面倒。上周日讀過黃國鉅先生的文章後心有戚戚。黃力斥國民教育科,也提到民族認同。在學時稍涉有關課題,而覺黃的論點未免偏執。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F' I# g/ m, L8 }) S+ q- U
; N" M; C' e# c9 ntvb now,tvbnow,bttvb黃說民族認同是雙利刃,左為粉飾醜惡右為挑動仇恨。對民族認同作如是理解是無視學界對有關課題長期的研究和大量的研究結果。黃認為「國民教育科」必須否定,甚或凡帶有感性認識的,以「National」名義而施教的任何課程同樣必須拒絕。 4 s& G4 l- t% K' |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q7 |6 y& [7 V$ k4 _5 Y, Z! t: A
民族國家(Nation-state)至今仍然是最普遍的國家形式,即是說國家以民族的名義組成。學校教育作為社化工具,從來都帶有同化的社會功能,或明或暗都有鼓勵守法效忠的信息。以民族為基礎的國家制訂相關的教育政策是普遍現象,不一定立心不良,要商榷名字到底是「公民教育」抑或「國民教育」,意義其實不大。當關注的,還是課程內容本身。公仔箱論壇. B9 x. ^1 I) { o
tvb now,tvbnow,bttvb$ D5 W" D2 w3 ?
周二見報刊載學者投文,提出一種看法,引譯如下﹕「國民教育課程的真正問題,並不是我們應否推行,這是既有之論,也不是課程是否偏袒,而是偏袒的程度有多大。國民教育本質上就是偏袒的。」(見七月三十一日南華早報「Lesson in Bias」by Rachel Tsang)「國民教育」既然難免偏袒,是否就不值得提倡?民族認同是否一文不值?英國學者DavidMiller提過一種觀點,借現代的例子說明﹕假如奧巴馬在來屆美國總統選舉敗於共和黨候選人,民主黨人為什麼要信任共和黨,在交出權力之後,共和黨不會對其施加迫害?4 U4 D7 e6 h' ^
6 }9 v& P3 W/ x- Uwww2.tvboxnow.com信任來自同一民族/ m, I! C% m' W# I& V9 n( Y
7 T4 i" ]1 d# Hwww2.tvboxnow.com據研究,信任來自一種感知的相似性,無庸多言,指的是民族,即享有共同語言、共同歷史和共同文化背景的群體。美國政黨輪流執政,每次新總統上台,要面對差不多半數美國人口的否定,但美國沒有出現撕裂。民主是一種工具,它處理的是政權合法性的技術問題。所有國家都面對效忠問題,新政權並不能單靠合法性來贏取效忠。David Miller的論點是﹕當權者還須將合法性建立在民族的基礎上。民族認同可促進團結,保障政權穩定,孕育民胞物與的情感,這是一端;民族認同可誘發仇外情緒,極端的種族屠殺亦有所聞,這是另一端。講述「民族認同」的時候,該將圖像完整呈現讀者。& e. G& L. f2 {7 \. Z