5 u; G4 u' w0 x7 H5 c* `# R% q甚么是“剥夺言论自由”? ; |3 i4 m& K. P公仔箱論壇公仔箱論壇. X; m. `5 W( Y
其一,最主要的是指政府(权力)禁止人民的言论自由。现今土共封网封报封电波、以言入罪就是剥夺言论自由活样板。 公仔箱論壇! H4 w, x- B! a$ N* s
www2.tvboxnow.com6 [0 Q1 l% ], ]0 B4 s4 a! H
其二,某些人或集团用实力(实力)胁逼他人不说甚么或要说甚么,也是剥夺言论自由。 5 ]9 M/ w9 |' m- Y, ]公仔箱論壇3 v9 O) u" o7 d4 |; H$ t
其三,某些组织、社团、党派规定加入的成员不能说甚么、必须说甚么,并不构成剥夺成员的言论自由。这个界定的前提是这个组织、社团、党派是自愿加入也可以自由退出。www2.tvboxnow.com6 f/ }+ w2 o. m6 f: T: a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c: D" C' ?8 ~" _
其四,在自由辩论条件下,一方占了优势,以势压住对方;占优者不构成剥夺言论自由,也不构成压制言论自由。在辩论中指责对方:『你们这样说是剥夺我的言论自由!』没有道理。 ~0 Z3 T; v, R1 I$ j, fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' z9 c4 d, |$ Q0 W0 E# vtvb now,tvbnow,bttvb- H$ X; K. A0 C' h: ?2 A3 y2 I& {
◆3 【认定】 『世界上没有绝对的言论自由!』言下之意是:土共禁止某些言论是世界惯例,普世相同,无可指责。『世界上没有绝对的言论自由!』典范理据是:德国禁纳粹言论。公仔箱論壇% ~1 X: \0 j' u" u
$ H# z* k# Q6 F4 y, n- x/ T0 S k
【纠偏】 其一,德国禁纳粹言论,不是民主常态,不是普世真理,不是民主世界的榜样,不能成为民主可禁言的普遍准则,不是民主社会都非要跟着如此做不可。因为它违反不能立法禁制言论自由的普遍立法原则。对德国我们可以理解也可以谅解;但是,不能认同,更不能作为标准。退一万步说即使民主国家普遍存在禁特定言论,也不能证明其合理。全世界都普遍存在歧视妇女、强奸、腐败、贪污、盗窃、是不是因普遍而合理合法了?tvb now,tvbnow,bttvb1 _ g% R; k8 X! D5 d& M
7 d. g5 L: S: _, \言论自由精髓是美国的第一条修正案“国会不得制定有关下列事项的法律:确立一种宗教或禁止信教自由:剥夺言论自由或出版自由:或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”很明显,德国禁纳粹言论,有违美国第一条修正案“不得立法”精神。德国禁止纳粹言论,是民主国家违背言论自由的恶例;绝大多数民主国家没有跟进是坚持言论自由自身逻辑使然。 ) _, q5 {# m2 T6 [公仔箱論壇 y/ x/ M6 P ]. s# s" j: n* A, k( rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其二,违法处治与预先检查不是同一回事。; E0 i& ~# Y m) H' q( s
: f1 O. i" Z! h J' vwww2.tvboxnow.com言论自由除了言论自由自身内在必需的不得伤害别人外,不得在言前设禁:规定某些话不能说;不得先查后发。只可言后根据造成伤损情况惩治相关言论。 % R5 r& [2 @7 S+ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。言前检查加言后惩治是专制,没有言前设禁,言后才根据伤损实况惩治是民主。3 b' i. ?9 X- u% T% E
( C1 c5 D! l Z4 o: v% vwww2.tvboxnow.com言后根据伤损实况惩治表现言论自由和言者责任的一致性。- K: p7 K6 B, _3 I
公仔箱論壇 q# K2 {" L4 E6 N W9 G
按权力意志禁止某些言论和立法禁止某些言论本质上是同一回事。 " O9 F" ?: w( u' W% ~; g3 K0 x5 a- m% w; |9 @% R
/ y" X; \! Z* B5 D. H◆4 【认定】 『莫言是一个合格的党官,内在化性格就是崇拜、倾羡和畏惧权力、为权力辩护是其发自肺腑的声音。在自由民主世界,不应该发表把极权体制权力逻辑内化为自己的观点的莫言言论。』 % e8 w# W; n" F2 R; o) x. hwww2.tvboxnow.com& K! Y5 T: q& c G1 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T: Y6 t* o. Q9 o% ^8 ?& R+ {
【纠偏】 这是错误地以言论内容决定是否有言论自由权利。言论自由权利不能由言论内容决定,时下或众人认为正碓的言论和错误的言论有同等表达权利。一个没有所谓错误言论的世界同时也不存在甚么正确的言论;禁止错误言论的结局是只有错误言论,起码是充斥错误言论;土共提供了活样板。+ @" G# b S. E
' I3 x7 ~$ D8 `- K& Q; l8 u4 i4 _