本帖最後由 felicity2010 於 2013-2-7 10:58 AM 編輯 公仔箱論壇 C% b3 N+ r7 n. K9 d" p$ Q
www2.tvboxnow.com; G5 U7 o+ h+ r6 t7 ^, Q5 I 葉仲茵、鄭宏泰、張妙清:統計數據「造假」與上門訪問調查的困難; r7 A) f& k7 i4 j! t+ R1 }3 `
www2.tvboxnow.com3 d) n, N/ P( ~
* I8 k; J' i6 y; W( btvb now,tvbnow,bttvb上月,有報章指政府統計處一些前線統計員進行「綜合住戶統計調查」時,為了縮減每個個案的訪問時間,便長期故意造假,從而避免詢問一系列問卷問題。這些報道不但愈揭愈多,還帶來更多的「爆料」,更有人質疑統計處有人知情不報、包庇縱容這些知法犯法、缺乏專業操守的行為。 # n* m/ F: p3 Jwww2.tvboxnow.com 7 ~+ L5 m$ z$ e; \3 q- pwww2.tvboxnow.com這些「醜聞」當然震盪了整個以專業化、高水準見稱的香港社會,不但有關統計部門須向公眾作出解釋,統計處處長與特首梁振英還宣布成立調查小組,為「造假」事件展開調查。. M8 N$ z' C( Y# w; g; }, I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k7 u) a _0 v
翻閱多天以來有關這宗造假新聞的資料,我們不難發現,無論是傳媒、統計處或是學者,其關注點往往落在統計數據的準確性,尤其是對已公布的數據是否真實、是否能夠反映社會現實、是否可有效幫助政府制訂適當政策的層面之上。tvb now,tvbnow,bttvb' L' B" ~% L4 _
公仔箱論壇6 ^ f/ P. R: P+ ^* { 研究調查環境變困難 9 ]& X |: B/ }, a7 j- C, y ; d; F! K& O- r4 A6 v& X- s此外,我們也看到不少討論,主要是批評那些統計員的專業操守,以及統計處強調「量」而忽略「質」的評核制度。無疑,這些討論與評論非常重要,我們亦希望政府及有關部門會嚴肅處理這些指控,並作出客觀公正的調查,如果發現有關指控屬實,便應撥亂反正。 5 {$ j6 Q- Q8 R+ }1 q0 X & R4 Y5 P( m7 J/ l; e0 x9 k0 Gtvb now,tvbnow,bttvb不過,除了把數據造假的責任歸咎部分統計員專業操守欠奉、統計處「重量」評核制度外,我們認為這些報道和指控,更值得我們對香港研究調查環境和統計數據收集過程等問題,可作深入探討和反思。, }" A5 K8 `: Q0 y4 G
; O0 o( d C$ O' A; ?& A
本文藉香港中文大學亞太研究所(下稱「中大亞太所」)及其他學術研究單位,在過去二十多年社會統計調查的數據,以及蒐集數據的經驗,談談統計調查回應率不斷下降(decliningsurvey response rate),以及接觸住戶和訪問對象日見困難等互為因果的問題,說明當前社會研究調查的難處,進而指出學者和大學研究單位應該獲得更多支持的核心所在。 8 ?# z4 s% _* r' h% }& }/ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % Z: m4 f6 u! l0 a: p根據美國民意研究學會(American Association for Public Opinion Research)的定義,回應率(responserate)是指在抽取合資格的樣本單位中,最後能成功完成訪問的樣本單位的百分比【註1】。 雖然有多種不同的回應率計算方法【註2】,但是在不同的地方,除了由政府統籌及進行的人口普查外,我們都發現統計調查回應率在過去三十年來出現不斷下降的趨勢。公仔箱論壇1 {5 g5 y: d0 s- m9 T# j3 k! U# N
2 F' |) z& _3 ]2 ztvb now,tvbnow,bttvb儘管「綜合住戶統計調查」是由統計處進行,但過去三十年的回應率,由1980年代初的97%,下降至現時的84%【註3】。另一個同 樣以上門訪問形式進行的「主題性住戶統計調查」,在過去十多年間的回應率,則一直維持於75%左右【註4】。我們相信,這與統計處把項目外判予私營市場調 查公司時,在合約條款設下一定水平的回應率有關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b* v S. w7 X" p# m