公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 姚松炎: 周日話題 -「填海造地，讓你住得寬」是一道偽命題 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-3-24 12:19 PM 標題: 姚松炎: 周日話題 -「填海造地，讓你住得寬」是一道偽命題

姚松炎: 周日話題 -「填海造地，讓你住得寬」是一道偽命題

公仔箱論壇. d' U& O, d% j; l6 X  {
政府正展開第二輪有關填海選址的諮詢，彷彿大家已經同意了填海造地的建議，但實情卻是在第一輪諮詢中，最多人反對的是填海！其實，「香港應否填海造地？」是問錯了問題，情況就如同一對新人，結婚擺酒，卻無權決定請誰人及請多少人，一切只能靠估，怎料雖已筵開百席，但仍客似雲來，部長提議﹕「不如拆鰦間新娘房，開多兩圍好唔好？一來可以賺更多，二來可以坐寬些。」- D" I/ g, P+ H0 [3 D

但問題明顯有二，到底還有幾多賓客會來？拆完新娘房開多兩圍，再有人來點算？這解決方案根本難以永續。而且，酒樓當然可以賺多兩圍錢，但對新人而言，既然不知誰會來，賓客做幾多人情天知曉，一旦遇上宴會騙徒，隨時得不償失。所以答案一字咁淺，若沒有長遠人口政策，填海與否無從討論，亦不應討論。
www2.tvboxnow.com6 m3 j- o* Z3 z. h
欠可持續人口政策

香港至今仍然沒有人口政策，一直只有人口估算，而且年年估錯，一改再改。香港亦沒有選擇和限制新移民條件和數量的權力，誰會來、來不來、幾時來，一切不知，所以政府亦沒有任何相對應的土地房屋政策、教育政策和醫療政策等等，只可聽天由命，因此亂象頻生。如昨天拆校，今天復建；曾以「接生」興辦醫藥港，今卻不准孕婦來產子；前朝曾歡迎來港買樓投資作移民，今朝限令港人港地兼罰境外印花稅。朝令夕改，皆因沒有可持續的人口政策。
5 g) ]- t  W1 M! ?$ p0 y
觀乎新加坡最近展開有關土地開發的諮詢文件（人口白皮書），皆必先有人口增長規劃，然後可計土地面積；而且內容詳列各類新增土地建議用途面積，從而衡量各項經濟發展策略價值。反觀香港的填海造地諮詢，只有填海幾處選址，竟無土地用途規劃，既無遠景宏圖，即就人口承載資料與相關經濟發展理據皆欠奉，又一次讓人比下去。

其實，港海有限，外資無窮，以有限的香港海洋面積，填來建屋出售，企圖解決全球資金過剩，中國人民居住問題，未免夜郎自大，螳臂擋車。須知外資來如風、去如電，迅來速往，變幻莫測；今時負利率、低幣值，大量外資來港炒港地；他朝美元強、利率升，財去樓空只可空自嘆。正如房屋長策會所言，土地需求，必須把住屋需求與投資需求分野，土地供應只應滿足住屋需求，怎可把一己珍貴土地和海洋資源，用作滿足炒家無窮之貪慾，只換來一疊疊無限量寬的「假銀紙」？公仔箱論壇& G! @. F) N4 A! Y+ n) u1 U

若想納百川、匯江海，鯨吞世界資金人才，永續發展無疆增長，或須土地自由流動，市場決定增減方成。現時香港以資金自由進出、貨物出入無阻、人口流動自由，而聞名於世，多年勇奪「世界最自由城市」寶座；但土地進出沒有自由，坐困愁城，難展抱負，因為供應沒有彈性，只剩價格調節一途。譬如今時房產需求既從境外來，土地供應當應從境外找，澳門既有橫琴先例，直可向中央取地發展，滿足境外需求，方能永續。& x/ y; i  A' g+ _( ?3 y
3 z9 E+ V. \$ M! a9 v
填海效益低TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B( t. [3 @  |4 Y' P, k( z. X
公仔箱論壇9 ~% ?9 C- U0 ^
況且，今次政府建議的五處填海選址，即使全部成真，亦不過提供600公頃土地，而且造價高昂，需時極久，破壞生態無法補救；所增土地面積遠不及馬上釋放800公頃新界棕土，或者1300公頃丁屋空地，以及善用現時大量空置的1500公頃工業地（其中300公頃為空置官地），甚至考慮只減少1.5%的郊野公園，就可騰出600公頃土地，何必傷天害理，勞民傷財，未見其利，先見其害！公仔箱論壇, Q( T$ V: u* R: p1 I

更重要的是，到底填完今次海，下次又如何？究竟政府的土儲政策是只填今次，還是陸續有來，成為日後主要供地策略？理據何如，怎能永續？抑或是見步行步，「落莊關人」？現時香港陸地面積合共110,400公頃，已發展用地只佔25,000公頃，不足四分之一，住屋用地更低於7%，何須緣木求魚？海洋面積為165,103公頃，不但水深浪靜，而且聚氣藏風，生態價值無價，海洋資源不菲；填海固然可以造地，但與其他增地方案相比，熟優熟劣，還應審議周詳，方能定奪﹕怎可未審先決，以「住寬些」來誘人和議？# q2 a/ p  x5 e2 H

最後，到底填了海，增加了土地供應是否就能讓市民住寬些？這是一道偽命題，看似合理，卻從無實證，兼且邏輯有誤。香港自開埠至今，填海不知凡幾，但除了豪宅區和九龍塘花園城市的低密度規劃外，大家何曾住寬過？事實上，戰後英國規劃師來港為香港製訂的首份規劃大綱，本來建議填海造地後發展低密度花園城市，人口密度為每公頃810人，可惜人口急劇上升，最後通過的規劃大綱竟然變成每公頃2560人，至今仍維持在1740人或以下。土地多了，環境改善了，生活成本下降了，外來人口自然增加，直至供需平衡，租金自然又回到土地最高租值，達至薪金中位數難以負擔水平，然後大家只好削足就履，愈住愈細，昔日籠屋板間房，今有ṃ房棺材屋，怎會無端讓人住得寬！公仔箱論壇6 P/ M- f, d8 T: |3 }: i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C( b1 y: L  [/ q: G/ t& [: C
再者，回歸後政府推行「八萬五」建屋量大增政策，大家有沒有因此而住寬了？當土地供應大幅增加，樓價預期下跌，請問你會因此而多買幾百呎住寬些，還是賣出幾百呎住細些，減少樓價下跌損失？未上車的是會買大間些，還是不敢上車？1999和2002年的私樓供應量高達35,222和31,052間，是回歸後的建屋量高峰期，年增長率達58%及18%，樓價亦下跌了15%和11%，但同期社會上反而出現大量ṃ房棺材房，面積小至不足100呎。「八萬五」政策清楚告訴我們，當土地供應增加時，大家賣樓唯恐不及，哪會住寬些！

取捨方能住寬些% Q9 \' P% |0 ^# F& C, r, l
tvb now,tvbnow,bttvb# `0 z  ^1 T1 f6 _2 i2 F
居住面積其實只是眾多選擇居住因素之一，選擇面積或其他因素只是一種取捨（trade-off），譬如住偏遠郊區就可以住大單位，住市區唯有住細間房；想住大單位，可以選舊樓，同區新樓同價錢當然會細好多；這些都是老生常談。若果硬性規定最低人均住屋面積，只會減少其中一種取捨選擇，終於想住市區的都被迫住入郊區，想住新樓的都只能搬上舊樓。真正可以讓人住寬些的方法，只有讓市民的收入有實質增長（相對於通脹及相對於其他人），而土地和房屋供應又沒有壟斷，願意為住屋面積而取捨的才付擔得起選擇住寬些。
tvb now,tvbnow,bttvb! X3 k1 l# Z/ P) x) h6 e
（檢閱政府多年來錯估人口與土地需求的相關內容，刊Sunday Workshop「通識導賞」。）* f; P8 x& Y0 m" i! t! l) h

公仔箱論壇) k$ i! |4 c) s1 m" ?5 D5 k3 h

作者: felicity2010 時間: 2013-3-24 12:21 PM

林茵: 通識導賞 - 冇地係真唔係？+ n! W1 ~, ]9 w* {0 S  L# M( d

活在香港，「地少人多」是自幼在教科書上讀到定理，「土地供應不足」、及早「建立土地儲備」，則是官員念茲在茲的口號、也是回應住屋和樓價問題的標準答案。tvb now,tvbnow,bttvb' x1 g# d8 j  k/ E) g8 a

因香港「鬧地荒」，所以海一定要填，公眾討論只能限制在填哪裏及如何減少對環境傷害的層次。# u4 x( Z' ?6 @, h* q) o

日前第二期「優化土地供應策略」諮詢開始，從早前的二十五個填海選址中選了五個，連同人工島、岩洞，計劃造地三千公頃，未諮詢完已一副勢在必行的模樣。

不如停一停，諗一諗，! B/ g. F( C/ d9 \( d  _! J0 h
www2.tvboxnow.com+ a3 ^! @' u: s- L8 u  F2 I# D
為何要增加土地供應？
* p% _9 b- j; B* ]: p1 q3 ?
什麼是土地儲備？

我們真的不夠地嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% l9 D* ~) f6 j- [) \
tvb now,tvbnow,bttvb+ U. Y$ h) }& S0 H2 w
去年匆匆下台的前發展局長麥齊光，最大貢獻是告訴我們政府一直秘而不宣的資料——
, m. L; c! d' d$ B' Y
原來公眾早就擁有多達二千一百公頃的空置住宅地，惜討論未及深化就被其他議題掩蓋。7 [6 n4 C" ^5 U% B) q0 V
tvb now,tvbnow,bttvb. I0 ]2 ^4 c  F% p4 j$ g
本土研究社剛出版的新書《不是土地供應——香港土地問題的迷思與真象》就為香港的土地、人口、房屋問題全面埋單計數，可說是理解香港土地問題入門必讀。tvb now,tvbnow,bttvb3 o- T4 ?( I# |! Z$ e, f4 t; L; e7 [
www2.tvboxnow.com8 Y: d5 _& O) A7 C3 f
透過整全的數據和政策分析，該書拆解刻印在市民腦海多年的「地少人多」和「土地供應不足」兩大迷思；而真象則是，一味增加土地供應，不但不是解決問題的方案，反而是今天廣大市民陷入住屋困境的起源。tvb now,tvbnow,bttvb) c. W/ W! w$ Z; Z4 ~

本文歸納書中一些精華論點，願更多香港人能認識自己的城市、自己的土地。公仔箱論壇# U0 I9 w1 X' }8 T3 d, V

本書指出，官方指容納180萬新增人口即要增加4500公頃土地，原來亦沒有嚴謹基礎。官方按2010年700萬人口用了約7600公頃住宅地，及9900公頃配套基礎設施用地，得出住宅與配套用地比例約為1：1.3。tvb now,tvbnow,bttvb# x- m1 }( }# E0 T( {
公仔箱論壇4 J5 O$ t7 a9 b3 Z
繼而推算出：公仔箱論壇1 [- U0 h  w" I) P( C

$ H1 f; y7 r; I' `
■每100萬人需要
* d$ |5 q7 K7 X. f4 M
1100公頃住宅地及1400公頃配套基礎設施

■新增180萬人就需要

2000公頃住宅地及2500公頃配套基礎設施，合共4500公頃tvb now,tvbnow,bttvb7 l' t3 c- L- E3 ~  n# X

前述已指出，政府人口推算修改為2039年有842萬，新增人口減至132萬，則按政府的方程式，未來26年的新增土地需求應修正為3300公頃。

不容忽視的是，這套算法的基礎其實非常粗疏，當中完全沒有評估過，新增的人口將會居住公營房屋、私人樓宇還是鄉郊居所。從附圖可見，居於不同種類樓宇的居民，佔地面積大相逕庭。如果新增的132萬人口全是低收入人士，居住公屋，則他們的住宅連同配套設施只需1400公頃地了！沒有考慮未來人口的入息和住屋負擔能力如何，需求從何算起？而且，配套基礎設施包括工商用地和道路，當中道路一項，因往日各新市鎮之間分佈甚廣，需建公路接駁，故在往日的發展過程中佔地比重甚高，但今天的道路網已大致建成，未來再發展新的住宅區時，已未必再需要建這麼多的道路，住宅與配套用地的1：1.3比例亦有高估之嫌。

作者: aa00 時間: 2013-3-25 05:42 PM

陳茂波：填海比發展新界平宜 www2.tvboxnow.com+ M- d" L& j7 |8 M1 |1 T% r2 F* s
www2.tvboxnow.com% c+ P- B0 v0 F$ F" R6 F

公仔箱論壇8 Y. y: c, I5 l' r' m
.[flash]http://www.youtube.com/v/xBwqBgfzv4U[/flash]

.

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)