Board logo

標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
  k; U. X$ c% s; V6 K: U5 i9 U/ M
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?公仔箱論壇( ?  f9 Y7 l8 q
- B' I$ ?9 ^- F/ }/ B: X7 @4 }
www2.tvboxnow.com+ j" u! ?/ @5 t" J, U

7 d4 ~6 E" A. J. ]8 Btvb now,tvbnow,bttvb我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。+ J( ^* g) `( B

4 j' G8 n( @! _9 h/ }  s' gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 r+ F* W9 _3 {9 A8 a3 S一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。www2.tvboxnow.com( C8 p- p  t. ]
/ O5 c* z+ w0 X$ B* [- G: ]6 V
; `$ |0 P3 G! `
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
7 S) y/ t- a& q. z. yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r, r" t" G( P
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔9 |) ^6 Y# R5 l" J7 M) D8 b

; k( }* D! o/ Y: H4 v& B* C二、影響廉署秘密調查﹔www2.tvboxnow.com7 \- V/ f; ?$ q4 ~
www2.tvboxnow.com- o7 P9 G5 S- @6 Y+ \- `# L
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
( D( _0 S6 o' [# |, y" }5 awww2.tvboxnow.com
; y8 m: Q( ~+ k+ i, w, E
$ D, E) E% ^$ @, |( U第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?tvb now,tvbnow,bttvb: C: F5 u+ r6 t6 t. C7 i# @

' C- w4 b0 D. b; q7 X$ u前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
, F  U9 t: \) {* R) m# q1 v/ ~- U公仔箱論壇
& n! c4 @# ~2 \2 ~( v: p本人於是翻查立法局會議紀錄,19701021日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:tvb now,tvbnow,bttvb; h% Z0 V$ z& @; r9 Y( J: Q
( N( W$ h; j5 w+ J$ _2 C
tvb now,tvbnow,bttvb, D+ m+ @- h/ f; J, o
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y" D4 r2 N  q( N  p9 l8 ?6 j

/ k) d& B" ?0 I7 p! ^5 E, T" Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q4 j  |+ u+ P3 I
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。$ |$ h) b! D; Y% `
5 j6 c+ G( Q" z1 o/ K4 q4 R9 A5 y
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
2 {+ Q, w7 G* H  n+ S公仔箱論壇
6 K1 j3 u- k( C* b$ Btvb now,tvbnow,bttvb晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
1 [; O+ ?/ T0 v2 _" S4 ?1 {
1 {& e( R- E6 i9 R9 R公仔箱論壇
% s0 c9 a5 S! ^. T; V( M! \梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?9 r  U0 Z4 i9 Q" L7 D& x$ w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' u/ X  a% S3 G+ b( I
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
1 ]8 p; L/ I! S: t6 \7 etvb now,tvbnow,bttvb
4 G4 q# |" ]: Y7 ^www2.tvboxnow.com事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇  o( D) V5 F% b: z, `( \+ \( J( {

" F9 F7 K9 t* `( N6 G! m8 Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 \) [& K9 l7 `  P  c
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
; a5 m& P( D# Stvb now,tvbnow,bttvb9 j( |4 |. ~; E7 P9 V# e
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。www2.tvboxnow.com% O1 U+ ?: C4 ~# ?, ]7 z6 L* r

  D" G+ m* F) m6 c3 U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?* m1 o$ A; Z0 r5 V& V
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?
# z( [1 {8 S9 l* Ttvb now,tvbnow,bttvb9 q* s1 Q! d9 h# _( O. Y: Q
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。公仔箱論壇" p& b9 ?/ O- g8 d0 R- u
1 D* s$ o8 n. f; n) k

9 d7 \9 |1 B+ ^% E* E8 u$ @* M$ D公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有?
4 k: Y9 w! @9 n8 p; ]公仔箱論壇
  y0 @9 j" ~& n) U廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。www2.tvboxnow.com7 u% l& A: U+ W- u' f& g) b, N- [

; u! @' }+ F5 C# u" _% k( T
( y( P. k6 n: [$ \3 E5 `www2.tvboxnow.com梁振英干預廉署  衰過董曾公仔箱論壇; Z% _7 z) g+ g6 I0 q

, {2 A0 R( O2 b" q( q/ C董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k  e% W4 E# \1 \. z9 r) B0 _/ e
, A% A" r/ \5 J/ j( ?
7 Y' j  V( u2 x$ a8 W
郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇+ [5 X" U% F3 b) F* K+ k
; h) p) r/ Y5 ^/ X2 w
正如郭文緯在2013129日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:
8 M& ]2 L& c* s# a- |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 @, J7 r3 l5 Q. c5 i
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb0 I6 I3 z( T5 J6 N

' ?9 l# Y+ q' [% L* y4 otvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。2 B/ O4 a7 M: b2 M2 @
, j* u8 _. ]- P

( K% x; i# i3 ?3 o+ \' T- i





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0