Board logo

標題: [時事討論] 子虛烏有的多數暴政 [打印本頁]
作者: 張三一言    時間: 2013-10-9 10:35 AM     標題: 子虛烏有的多數暴政

本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
: h6 h' ?! v: e7 Z. H- ~+ ?/ w# c" }# `www2.tvboxnow.com
3 ?, _+ t4 j1 ~6 g3 ~0 O% F

子虛烏有的多數暴政

: N8 N. G% n. @& H( D4 A
www2.tvboxnow.com' v$ [# x( ]1 H9 Q% C4 L5 H
公仔箱論壇3 S( O, p' j! y" V+ |( f) `7 T
公仔箱論壇% o4 U& q7 `4 O# y; b2 j9 [/ k
tvb now,tvbnow,bttvb' v  z6 ]! ?- D2 d; b% i  h

張三一言

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L7 d6 \1 ^& f( E
www2.tvboxnow.com! v; H  @" r3 ]% b! v( c$ q
甚麼是多數暴政？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n8 c: A5 W. \& B# b; P

3 P8 Q: p+ ]8 S! k8 ?+ z多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
/ Q. C* l2 _: @& _. o! Ptvb now,tvbnow,bttvb
" {0 @$ R) \% v; Y9 ctvb now,tvbnow,bttvb既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。www2.tvboxnow.com. h. H8 D4 v, R" B/ J9 X! U- W

2 D4 t) j$ p) h% H/ G! i8 ttvb now,tvbnow,bttvb人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？公仔箱論壇5 M0 ]0 @  S. g' Z  z: [( V/ g
公仔箱論壇/ S" g5 x9 _& P+ E/ O
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
5 n% Z( ~$ {- b  _8 O& O3 Jwww2.tvboxnow.com
# H1 T. N- K1 k* w( Htvb now,tvbnow,bttvb我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。7 n& c, ~  S; i1 s! s! ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g/ }' u6 x% U" M  q0 ?+ a
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
: u/ F# s% j/ iwww2.tvboxnow.com
6 u5 x# ?4 K) C( d  _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
9 S9 _5 c# _  M7 B  Z* ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ?2 d, Y9 h8 p5 d! Y為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？tvb now,tvbnow,bttvb* c+ D3 \+ O& \1 q) a

/ Q) W. r% f. @( L9 Y它的力量之源何在？3 D' T! y- M& A! @0 Q7 R

9 v# E; a( H9 Z, F3 r' @+ D# d第一個力量之源是專制極權統治者。
0 ?% \3 q5 b: l- m0 r公仔箱論壇- `' d9 \8 B& L
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。tvb now,tvbnow,bttvb7 a8 L- J/ }8 c5 H+ x% S+ Q( X
tvb now,tvbnow,bttvb3 k3 J$ ?6 R' V/ A5 t6 u2 ]
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
# H2 k0 u5 s' K$ Z, D公仔箱論壇
$ ~7 h; l: ]7 Q' F第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
) Z6 {; C1 H+ O2 R公仔箱論壇www2.tvboxnow.com2 r2 V$ p  e6 l. k/ S) o
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。公仔箱論壇) K, O$ v# A& p* p% j  y9 Q0 o

1 U5 y1 G' w) b5 U公仔箱論壇20131008    HK
+ O* b$ B4 {3 S# Y4 X& m  ttvb now,tvbnow,bttvb
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0