標題:
[港澳台]
李國能退休後講法治 暢所欲言更振聾發聵
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2013-11-16 04:47 AM
標題:
李國能退休後講法治 暢所欲言更振聾發聵
本帖最後由 serrurier 於 2013-11-16 04:50 AM 編輯
* h, ?: @5 s) P q1 K" V公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb6 l* l% T+ `5 n) E* `: J
李國能退休後講法治
暢所欲言更振聾發聵
* ]) }( S, Q5 f' MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb& ]6 b6 }$ v0 k" `- f' T
【明報專訊】前任終審法院首席法官李國能本周三公開演講，重申法治精神是香港重要基石。
李國能對全國人大常委會以「釋法」推翻法庭判決、特別是終審法院的裁決，提出異議；又認為免費電視發牌爭議，政府敦促（
urge
）不滿者提出司法覆核，做法使人感到諷刺（
ironic
）。香港政事蜩螗，整體情勢向下滑落，法治的獨特性能否保持和強固，是檢視香港會否沉淪沒落的重要指標；期望李國能的發言，會觸發當局思考貫徹法治的必要，也使整體社會知道共同捍衛法治的重要。
www2.tvboxnow.com: t/ H- i9 G8 p: v& h' L7 T
2 I3 } D; x; H6 C g# M) B
法治是香港重大優勢
# Z0 g7 X! i- O. P9 Y! F2 @8 R5 swww2.tvboxnow.com
在華人社會起示範作用
+ o: `3 I( D A: P' stvb now,tvbnow,bttvb
回歸以來，行政機關和立法機關基於種種原因，表現都使人失望，唯有司法機關善盡職能，雖然也面對諸多壓力，例如
1999
年的居港權案釋法等，但是
16
年以來，本港法治仍然健全，是許多人對香港前途仍有信心的基礎，此乃法律工作者努力和整體社會配合的結果。
& ~1 s( w" K7 e) Y- d: _www2.tvboxnow.com
公仔箱論壇 H: j6 E: \0 d* ?, Z
放眼兩岸四地（中國大陸、台灣、香港、澳門），隨
時移世易，香港一些原有優勢或許已經不保，但是若論法治，香港的優勢仍然無可爭議。香港法治在中國人社會起
示範作用，剛召開的中共十八屆三中全會公報提出「建設法制中國」，所以，讓香港的法治精神發光發熱，更有現實意義。
% r/ E& _2 `, R# e' F8 G
4 Y1 z8 u7 E2 Q# X, J
對本港法治的挑戰，一大可能來自內地，因為香港沿用普通法，內地實行大陸法，北京和香港雖然都有意願落實《基本法》，但是法律體系不同，扞格、矛盾以至衝突在所難免；另外，全國人大常委會有權解釋基本法，這是香港憲制、也是法律制度的一部分，港人對此基本上認同，只是北京對香港以大侍小，若能多從香港的角度審視問題，則會減少對香港法治構成衝擊。
1999
年的居港權案釋法，北京較多從體現權力出發，推翻終審法院的裁決，因而引發軒然大波，自此之後，猶幸北京對行使釋法權力謹而慎之，再未發生同類事件。
tvb now,tvbnow,bttvb( h! w% {: A; D4 I* |- s U
/ _+ \* `. u2 o- v公仔箱論壇
過去，李國能論及釋法，雖然立場異於北京，但是語意隱晦，現在他以在野之身，顧慮減少了，他日前明確地說「除非情
非常特殊，否則不應考慮釋法，亦不應以釋法去推翻法庭判決，特別是終審法院的裁決」。這番話並不深奧，但是由曾經主持香港法政約
15
年的李國能不轉彎抹角地直接道來，就有更深層意義；若能得到北京積極回應，則香港的法治精神與司法獨立，或可免受不必要的損害和衝擊。
tvb now,tvbnow,bttvb+ {2 Z- J: k- |4 P) S" a
公仔箱論壇% i8 K! r8 U+ Z/ K8 {9 [9 Z' T
政府鼓動不滿者打官司
: d, I/ D* V+ i! ]
有操控程序之嫌
# f. S& ~2 j4 o) P' B& u I
至於反政府人士和政府本身，都可能挑戰法治精神。近年，反政府人士遊行示威時，有一些做法例如對警察的挑釁，更引起不少爭議。至於「佔領中環」提倡透過公民抗命「以法達義」一事，李國能則特別以
2003
年七一遊行為例，提醒佔中發起人，該次遊行反對
23
條立法，是最有效的一次公眾遊行，可見合法、和平的集會，亦可以很有效果，毋須犯法去達至目的。
$ F N6 ]+ @+ G6 E9 A5 V( p% {
! Y$ t5 Q, J) i+ X1 O
特區政府更應以身作則。近期就增發免費電視牌照爭議，政府的「玩法」取態，使人不安。
政府以行政會議保密制和涉及商業機密為由，堅拒交代發牌決定的理據，只是敦促對決定不滿的人司法覆核，屆時才會在法庭交代，云云。
; m# `1 [1 {+ p( P! ?www2.tvboxnow.com
) j& }5 O6 s- z* {: q# Gtvb now,tvbnow,bttvb
發牌決定涉及重大公
利益，政府交代理據，其實是應有之義，現在只願意向法庭講，不面對公
，完全乖離常理。另外，為何向法庭陳述就不破壞行會保密制，保密云云，是否自相矛盾？這些不正常情
，除非反映一旦打起官司，政府將以異乎尋常手段應對，否則實在無法理解。
7 W( H2 Y3 g2 F0 X Z ?- T
8 h% m+ H, N( M: ~0 {* W
司法覆核並非解決紛爭的第一利器，特別涉及政府政策、公權力的行使而引發的官司，大多關乎政治、社會、經濟等範疇，若事事都要法庭裁決，不但影響施政，拖慢整體發展，而法庭與政治社會經濟事務絞纏一起，未能清晰區分「政治歸政治」、「法律歸法律」，香港就會亂套。司法覆核只應視為最後手段的補救措施，使用不當，會混淆法院的角色，影響公
對法院的觀感。所以，回歸以來，政客和團體動輒以司法覆核為手段，與政府對抗，這些做法已經引發不少反彈，李國能認為政治社會經濟問題應該在政治舞台處理和解決，也是類似取態。
* O& H) P j* r( {$ }6 h2 V0 T公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb& T1 G: B2 l4 u! s7 v$ y
以往，政府對政策措施動輒被司法覆核，屢有微詞，但是就增發免費電視牌照事件，政府卻鼓動不滿者打官司，角色之顛倒，莫此為甚。連李國能也說，部分倡議用司法覆核解決免費電視牌照的人，過去曾指香港「有太多司法覆核」，他認為事態令人感到諷刺。
7 K" t# f* H& \8 hwww2.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb1 |4 ~! [ m5 j& r6 l
以司法覆核處理免費電視牌照事件，只能解決程序公義問題，發牌決定的是非對錯，法庭根本無從判別，即使判處政府輸官司，最終還是由政府重新處理發牌事宜，事情回到原點而已。以此觀之，政府敢於打官司，有可能早已盤算藉公權力操控的所謂程序公義制勝，使入稟一方處於極不利位置。設若如此，則這個政府就行事不公正、不公平，有違公義之嫌。
, ^- [5 q/ X! j- \/ ?/ o公仔箱論壇
' }5 J! P7 k0 Z! Lwww2.tvboxnow.com
政府現在的做法是下下之策，從市民普遍不滿，特首梁振英與負責官員蘇錦樑民望大跌，可見一斑，他們正為此付出代價；隨
事態發展，一度聲稱會申請司法覆核的港視主席王維基，看來對打官司轉趨猶豫。
不過，港大法律學院教授陳弘毅指出發牌事件有程序瑕疵，主要認為政府改變政策，由發牌無上限改為「
3
揀
2
」，卻未按《廣播條例》規定再諮詢通訊事務管理局，這個瑕疵，與政府口口聲聲的程序公義有明顯牴觸。若有司法覆核，即使可能不會改變發牌決定，但是法庭的裁決和指引可以釐清有關程序，對政府日後行事構成約束力。只是打官司耗費不菲，又要與政府對抗，王維基作為生意人，最終會否與政府對簿公堂仍屬未知之數。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C$ ~8 \9 y% t
5 k% {( X1 T' i公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
