Board logo

標題: [港澳台] 到底誰在強制誰 [打印本頁]

作者: abcd0816    時間: 2014-1-8 12:27 AM     標題: 到底誰在強制誰

大埔徵地案雖然獲得司法逆轉,但有太多案例顯示,當社運碰上司法,社運卻始終受到司法的打壓。 過去社運團體被移送、被起訴或被判刑,罪名都是違反「集會遊行法」規定;但最近社運團體因集會遊行而被控所觸犯的罪名,卻經常是刑法的強制罪或妨礙公務罪等,其中又以強制罪案例最多。# J/ z1 D+ F& t1 C
以去年四月廿九日發生的苑里反風車事件為例。苗栗警方當天曾以手銬強制逮捕廿位現場民眾,去年十二月廿四日,檢察官以涉嫌觸犯刑法強制罪起訴這廿位民眾,並依刑事訴訟法規定向法院聲請簡易判決。
) n5 ~$ d5 P' ?3 _' P) U5 C但讓社運團體不滿的是:當天現場民眾從頭到尾並未有任何行為,觸犯刑法三○四條「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者」的規定,因此何來強制罪?況且,即使觸犯強制罪,檢察官聲請簡易判決,也讓民眾在正常審理程序中替自己辯護的權利被徹底剝奪。公仔箱論壇0 p- V' |. P' q& ~
事實上,在苑里反風車事件之前,祇要社運碰上司法,社運團體幾乎一定會被警方移送,也一定會被檢方起訴,被起訴的社運成員已多到可以成立一個俱樂部。但更令人憂心的是,檢警在「移送必起訴」的模式外,現在又增加了「以強制罪起訴」與「聲請簡易判決」兩種新模式,讓司法權幾乎可以恣意而為。
4 l8 O/ m$ z7 @1 ~  C) ^/ I! f6 Mwww2.tvboxnow.com但強制罪不但要衡量抗爭手段與抗爭目的之關聯性,也要斟酌抗爭的強度、方式、規模、時間與影響,更必須以整體不法評價作為判斷依據;否則輕率以強暴或脅迫罪名入人於罪,難免會造成剝奪人民表意自由權利的後果。
% F8 O: t$ ?" `8 g$ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再談簡易判決。簡易判決可由檢察官聲請,被告請求檢察官聲請,或法院依職權認定,其目的原係針對罪刑輕微案件,法院得以緩刑或罰金等宣告,讓被告可免於牢獄之災。但檢察官最近動輒聲請簡易判決,其動機卻顯然並非為了維護被告權益,而是刻意規避攻防兩造可相互辯難的正常審理程序;若法院輕率同意檢察官聲請,且拒絕被告聲請調查證據,被告在法庭的辯護權利即被剝奪。" m" r+ J. M: N* B- _% R
更何況,從事社運的人既然敢於衝撞司法,就沒有人會擔心留下違法紀錄。但簡易處刑雖然讓他們不必坐牢,卻仍然讓他們留下犯罪紀錄;而且,在這項犯罪紀錄中,完全看不到他們替自己理念與行為辯護的紀錄,這樣的結果無疑也是司法恣意剝奪了他們的憲法權利。tvb now,tvbnow,bttvb+ [& @% u) c5 u5 h. _- z
稍微瞭解司法與社運關係的人都知道,如果司法權對社運的基本態度不改,社運動輒被司法追訴,而且司法權警察化的趨勢也不加遏阻的話,其結果司法不但對社運難以產生威嚇效果,反而會更讓社運因不滿司法而加劇抗爭手段。台灣社運這幾年雖然被起訴了那麼多人,也有那麼多人被判決拘役或罰金,但各種社運卻仍然遍地開花,就證明司法處理社運的基本態度,確實已到了必須從根本調整的時刻。
; W% R: ]) E& d$ A: Wtvb now,tvbnow,bttvb當然,讓社運團體更心生不滿的另一個問題是:在苑里反風車事件中,那些以強力壓制、警棍驅離且強制上銬拘捕民眾的警察,雖然明顯執法過當,但這些警察最後在立委壓力下,祇受到申誡與記過處分,反而是那些並無強暴脅迫行為的民眾被以強制罪移送起訴,這種結果豈能讓人心服。
  f/ n! |$ h8 N0 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。手握司法權的人能不對社運重新學習認識乎?能,請自能不起訴則不起訴始。0 T/ Z3 J! n- b

7 {2 i" T+ K; P5 ?& V公仔箱論壇
# ^8 J% J5 w* r# N/ Q8 z- btvb now,tvbnow,bttvb






歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0