標題:
[時事討論]
程翔: 中間人的努力能成功嗎?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-8-14 06:32 AM
標題:
程翔: 中間人的努力能成功嗎?
程翔
: 中間人的努力能成功嗎?
- l8 H. m- e& `$ l8 s) p3 }1 E- Iwww2.tvboxnow.com
$ m5 W( W( Q9 h2 `) ^4 d
3 Y+ y9 V. {* G+ Q0 u7 K! KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
最近,本港一群社會知名人士連署了一份聯合聲明,呼籲北京和香港泛民人士
“共同營造一個可以平心靜氣商談的社會氣 氛”、“互諒互讓、克服歧見”,以便達成各方可以接受的政改共識。這些朋友的努力,筆者十分欣賞,因為他們明知不可為而為之,可以說完全是出於對香港的一片赤誠。但是,敬佩之餘筆者也必須指出,在大衛和歌利亞的格鬥(《聖經》的故事)中,任何中間人,如果僅僅提出息爭,那麼客觀上也是幫助了強權的一方。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j# k/ G- d9 Q' X6 j! ?* j
$ X- L) X& d. S4 h9 @# YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
有志促成中央與特區和解的人士必須看到三點:
公仔箱論壇8 A# b+ G2 }4 x- I
www2.tvboxnow.com, k @* ^3 s$ _0 d# \
公仔箱論壇2 O( U2 [' k+ u. f$ q% P
第一,香港市民爭取沒有篩選的普選,並不是過分的或大逆不道的訴求,也不是要盲目套用西方的模式。我們所理解的和追求的普選,正正是當年中共所理解和倡議的普選。我們不妨重溫中共當年對真普選的認識和要求是怎樣的。中共《新華日報》
1944年2月2日的社論指出:
- G6 U8 M+ L" |7 R
tvb now,tvbnow,bttvb7 U; T- ^* [* @* S! p" ?
: n( T W+ ^7 k+ ]& K$ o
「真正的普選制,不僅選舉權要『普通』、『平等』,而且被選舉權也要『普通』、『平等』;不僅人民都要享有同等的選舉權,而且人民都要享有同等的被選舉權」;
1 [1 Y: C* z% L' j* {, `( c公仔箱論壇
「廣義地說,選舉權就包括被選舉權在內,有選舉權的運用,就必有被選舉的對像,因而有選舉權存在,就同時有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制,則選舉權的運用,也就受了限制」。
tvb now,tvbnow,bttvb5 k& w4 A& C: E- c7 m3 }
「選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用,與被選舉權有無不合理的限制與剝奪,有著不可分離的密切關係,假使某些人民被剝奪了被選舉權,則有選舉權的人就不能去選」。
tvb now,tvbnow,bttvb0 u# W# A6 e- z& _
「如果事先限定一種被選舉的資格甚或由官方提出一定的候選人,那麼縱使選舉權沒有被限制,也不過把選民做投票的工具罷了」。
: T" l, k* N2 K& y5 ^www2.tvboxnow.com
4 t) I, Y2 T' p# O0 z; ywww2.tvboxnow.com
當年中共這些話,同我們今天所爭取的真普選,有什麼分別呢?請大家注意,當年中共發表這些言論時,第二次世界大戰還沒有結束,聯合國還沒有成立,《世界人權宣言》以及其衍生出來的《公民權利和政治權利國際公約》還沒有草擬,中共就能夠這麼明確精準地界定真普選的涵義,說明什麼是真普選什麼是假普選,中共是 一清二楚的。中共的辯護士老說什麼:“普選沒有國際標準”。那麼我們就按照中共在1944年自己定義的標準來組織2017年的普選,可不可以呢?我們今天 所反對的,正正是中共在上文所說的“把選民當做投票的工具罷了”。今天中共要實行有篩選的普選,同它當年的認識相比,是明顯地倒退了。如果我們接受這種做法,表示我們也自甘墮落、自甘倒退。這是否對香港好,對中華民族好?請各位想為香港好、為中國好而致力於做和事佬的人三思之。
www2.tvboxnow.com6 e' G* q6 A, [ z- Q9 N
8 n+ d4 v4 M9 @
第二,香港是一個法治的社會,所以香港市民非常支持普選要在《基本法》和人大常委的相關決定的範圍內進 行。可是,誰人在破壞《基本法》和人大常委的相關決定呢?誰在這些檔之外又節外生枝地加插了其他東西呢?我看見建制派很多人,都是人云亦云地像念咒語般反復說:
“支持在《基本法》和人大常委的相關決定下實現普選”。那麼請問《基本法》和現有的人大常委的相關決定,哪里說過“愛國愛港”?哪里說過“機構提 名、集體意志”?把白紙黑字的法律裏沒有的東西硬說成是“字裏行間”有,或者“不言而喻”,隨心所欲地演繹《基本法》和現有的人大常委的相關決定,這正正是今日中央和特區矛盾所在。筆者奉勸那些經常鸚 鵡學舌般重複“在《基本法》和人大常委的相關決定下實現普選”這句話的朋友們,好好研究一下,誰依法,誰不依法。有志調和兩地矛盾的中間派人士,如果不首 先弄清楚矛盾所在,則其調和工作是難以有成的。
$ B, ?/ v' {* @
公仔箱論壇7 S1 H/ ], h8 B& I
第三,我們爭取真正的、沒有篩選的普選,絕不僅僅為了獨善其身,而是為了中華民族未來能夠有真正的民 主。如果我們今天接受了一個有篩選的所謂
“普 選”,那麼我們就是為“普選”下了一個錯誤的定義。根據我們的理解(也是上文引述的中共1944年的理解),普選是包括“選人”與“被選”的權利。如果我 們接受“有篩選的普選”,那就等於接受只能選人不能被選的“不全面的選舉權”,這將為中國未來民主化投下重重的陰霾。人大常委會委員長張德江7月20日在 深圳表示2017年行政長官選舉辦法並非終極方案,往後還可以改善,暗示港人應該「袋住先」,將來仍可以循序漸進發展政制和修改選舉辦法。此後「袋住先」的論調就甚囂塵上。所謂「袋住先」,實際上就是要我們接受“普選” = “不全面的選舉權”這個歪理。此例一開,恐怕將來中國的選舉也只能是“不全面的選舉權”。
公仔箱論壇: W9 e0 [3 n* u
* v* ^$ R, e+ O1 ]4 b2 Ewww2.tvboxnow.com
走筆至此,我想向心懷好意的
“中間派”朋友們推薦內地歷史學家章立凡發表在《明報月刊》今年八月號的文章《普選:歷史承諾與政黨信用》。他說:
# T, C0 ^+ i0 U4 L/ G/ `9 Ltvb now,tvbnow,bttvb
基本法會不會變白皮書?
“佔中”抗爭會不會導致“六四”重演?“港人治港,高度自治”“五十年不變”的“一國兩制”愛情婚約,會不會在十七年後變白條?大陸的歷史經驗值得注意。
/ q7 ?/ x& D( I: j. H公仔箱論壇
公仔箱論壇% W5 d' b- a6 X) e
之後,他縷述了中共對人民的很多承諾都變成了
“白條”的慘痛經驗後總結說:
w) u& f% k$ s, m2 A
: p/ O, g. A7 _; ^/ L
& C0 A5 V O% _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政黨的生命力在於競爭。中共執政六十四年,卻一直致力於消滅競爭,同時消滅一切可能的競爭者。長 期的一黨專政,使正常的政治競爭能力退化,全憑高壓維穩掌控權力;同時也失去了政黨的特質,蛻化成為一個政權。外無競爭的後果是黨內矛盾激化,殘酷的權力鬥爭周而復始。怕競爭、重掌控的糾結心態,也是中共在香港普選爭拗中進退失據的重要原因。從強調
“全面管治權”到以宣佈“緊急狀態”相威脅,愈是恐懼政治 競爭,就愈迷信暴力工具。。。若出於某種政治慣性,使威權超出《基本法》過多,越俎代庖又統又治,則香港前途堪虞。
tvb now,tvbnow,bttvb1 q6 @0 R9 B8 Y7 q7 h+ ^3 N; z
% _, n3 a5 d1 l6 c ~
tvb now,tvbnow,bttvb) [1 k" ?, v) q2 U
這是內地學者替我們感到擔憂的。他們最熟悉中共,他們對我們的提點(如警惕承諾變白條、當
“威權超出《基本法》過多,越俎代庖又統又治,則香港前途堪虞”等等),值得所有從善意出發的朋友們注意。
tvb now,tvbnow,bttvb/ a- F* E+ D/ h: i( S
. V; w/ I. P% |) |1 ]- `$ A4 P8 F公仔箱論壇
& ]- k' y, p. A' m# G K* b
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0