成龍曾公開說:「中國人太多了,就該被管起來,搞民主就會亂」。這種觀點有相當的代表性。人口問題一直是一道繞不看的坎,它不僅誤導著人們對選舉的認識,而且什麼都歸咎於人多這種觀念,也影響著其他如醫療、教育、住房、養老等社會福利的解決,儘管中國早已是第二大經濟體,擁有世界上最有錢、花錢最不受節制的政府。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^/ T3 F3 N7 s) A D5 M( y
2 l5 f6 m: w2 \: @- u7 S0 btvb now,tvbnow,bttvb中國人真多嗎?人多就不能搞選舉嗎?人多難道不是優勢嗎?1 @2 k2 n7 ]. J, ]2 V7 V& S
. }% H: a5 l& e( q) Q2 z7 F' f
就領土和人口密度來說,和世界上許多開展選舉的國家、地區如日本、韓國、台灣、英、法、德等相比,中國的人口一點也不多。即使人口總量大,年齡符合選舉規定的選民數量並不是一樣的多,而且從中央到地方的行政區劃,從家庭到單位的生活工作,存在有效的戶籍登記和行政管理辦法。 & w3 t" N' j, h) x& |公仔箱論壇 3 b$ y- M# g0 i( U7 v& b/ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在此基礎上,這麼多年來五年一次,完成了形式上的基層人大代表選舉,可見人多照樣可以搞選舉。那麼為什麼不把現在鄉、縣(區)人大代表的直選,向更高層次的省市一級代表直選推進呢?為什麼不把行政領導中村長(村主任)的直選,向鄉長、縣長(區長)、市長、省長直至主席的直選推進呢? ( D$ q/ A$ ~# c公仔箱論壇8 _1 J; P0 e/ h( `! G( V! k
如果真的想選舉,就算人多,也可以像經濟特區一樣,劃出一個市、省搞試點。中國的台灣省,2000多萬人從獨裁向民主的過程當中,政治有亂象,但社會很穩定,民生有保障,正是因為選舉。韓國4000多萬人也走過一樣的民主之路,選舉是關鍵。為什麼不能像台韓學習呢? : s) v* I( P" q: T' wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |! I+ t# n+ f( H
人再多,也不是一窩蜂地湧向京城、省城、縣城投票,而是在其常住地按選區登記、投票、統計、匯總。中國政府引以為傲的舉國體制,可以辦成從政治動員、經濟增長到水利工程、體育賽事的任何大事,從來不擔心人多,怎麼一到選舉,人多就成了問題了呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V P" ^6 N' Z8 b& C
* B2 j9 j3 _5 P! x) ~: n+ s: M( U, n
只要有有效的管理,人多一樣可以搞選舉。而且人多還有很多優勢,比如納稅多、國民財富的總量大、提供的就業機會多等。選舉在於制度的設計和實踐的演練,不在於人數的多少。難道我們過去人口是現在一半的時候,更適合搞選舉嗎?或者說將來人口再增加了,反而更不適合搞選舉嗎?那麼到底中國人口多少適合大選?是像日本1億人口在37萬平方公里土地上呢?還是像印度10億人口在300萬平方公里土地上呢?公仔箱論壇& w# y! `5 |" k) ^. k9 l( p# c V. e4 W
( l+ c b/ n7 a+ s, O1 V* E. Z. i. r中國人真的多嗎?如果人口減少一半,是不意味著國民的住房面積、財產收入、教育機會比現在增加一倍?或房價下跌一半?難道我們幾十年前人口少的時候,比現在的經濟、物質和民主條件更好嗎?像選舉一樣,問題顯然不在人口多少,而在於政治認識、制度設計和管理水平,其關鍵在於權力和財富的分配。人再少,沒有民主,權力一樣集中,富者越富,窮者越窮。而選舉是民主政治的基石。 , R U7 Z9 F; u% C- Y |tvb now,tvbnow,bttvb9 f' ]: k; p0 u$ e. u
這篇人太多(駁成龍)是關於選舉誤區的第一篇,後邊將從不同的角度,分析誤區二、素質差;誤區三、交通不便(駁李肇星);誤區四、選人還是選政策(駁柳傳志);誤區五、競選就是比錢多(駁CCTV);誤區六、中國式選舉不燒錢;誤區七、普選需要很長的時間;誤區八、選舉很簡單;誤區九、選出個陳水扁;誤區十、選誰都不能代表我。 ' ?: F6 D: w$ E0 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , t' c# c$ @) u, w. S) r) U公仔箱論壇喬木 北京傳媒學者作者: x-angel 時間: 2014-9-10 07:57 PM
入木三分 : 素質差──選舉誤區二 z: Z3 |* W3 `" }' Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q( ?. a6 v5 ?7 z! E
提起選舉,除了說中國人多,就會說素質不行。難道我們比台南的農民、緬甸的山民、埃及的文盲更差嗎?人家為什麼能民主選舉?歐美200多年前開始選舉的時候,大陸在民國選舉的時候,難道比我們現在的素質更高嗎?tvb now,tvbnow,bttvb' y; m/ U( R6 W
公仔箱論壇9 P6 W( y0 e# Q7 T# |' M, @
就算素質不高,才更需要精英去設計、去引導、帶頭去做。可是做了嗎?恐怕連設計、培訓,甚至公開的討論都沒有。www2.tvboxnow.com7 q/ X7 p6 ? i2 e2 U, S
% J9 V- e) v, z& N/ j8 l公仔箱論壇世界上任何選舉都要花錢,沒有不花錢的選舉,因為選舉的動員組織,介紹材料、選票的印製,投票、計票的培訓,實施、監督環節涉及的人力、交通、安保、公共傳播,都需要花錢,有些是公共財政、國家經費的投入,有些則是候選人、競選政黨的投入。在美國這樣選情膠著、競爭激烈的國家,參選各方花的錢更多。 - @1 A' R( w+ s$ b4 a: Q) m 0 b1 J( A, T: {4 Q/ l m' _* m" D選舉一定是要花錢的,但錢多卻不一定獲勝。難道說美國最有錢的比爾•蓋茨、巴菲特等人競選就肯定獲勝嗎?顯然不是。歷史上經常有富豪,比如洛克菲勒家族的代表參選,並沒有獲勝。較近的例子,1992年和克林頓、老布什一起競選的羅斯•佩羅,本身是個億萬富翁,為選舉投入巨大,甚至公開承諾獲勝任職後,不領任何報酬,但選民並不買他的帳。最近的選舉,羅姆尼比奧巴馬更有錢,一般認為他更代表大財團、實業家的利益,但也沒有獲勝。 ( D. ^( x; Z+ E' b) t/ B2 Etvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com' ?6 ~. \5 ^# y1 e3 W* @
因為選舉是選民一人一票投出來的,而不是花錢買來的。假使和對手比錢賄選,也不可能在全國範圍內收買選票,何況美國有嚴格的規則法律,有對手、媒體、社會的監督,賄選幾乎不可能。唯一能做的就是通過演講、辯論、媒體報道、各種廣告,來介紹自己,遊說選民,爭取他們的選票。其中絕大多數錢就是花在競選廣告上。公仔箱論壇. W u9 |- x/ i! b8 v2 }
* h4 n4 @6 h+ p* x6 Ztvb now,tvbnow,bttvb那麼候選人這些錢都是花誰的呢?肯定不是花納稅人國庫的錢,而需要自己及支持的政黨、團隊籌集,一般都是接受捐款。公司、機構單筆會捐的多,但眾多個人的小額捐款加起來的總量也不少。奧巴馬的競選經費多數就來自個人的小額捐款。至於錢的來源、數額、花費、公示,美國有專門的制度和規則在監管。出現問題,設法解決,彌補漏洞,保證選舉程序的公正透明。公仔箱論壇: Z# O. l2 L8 Z% o3 c) Y% h5 }
- C, n f5 G; q7 ?+ `, ?: s. T [美國的競選,雖然候選人不是「公款消費」,但耗資驚人,且不斷攀升。然而這些錢並不白花,對勝敗雙方、社會各界都是如此。因為這些錢取之於社會,用之於公共。一方面花錢搞的巡迴演講、交流互動、政治廣告,既是介紹自己、爭取選民,也是選民參與政治、比較監督、了解候選人及政策必不可少的方式,這種錢花的值。另一方面,各種周期性、常態化的選舉帶動了一個龐大的產業,專業團隊的就業、競選產品的生產、媒體廣告的設計製作投放、競選活動涉及到的交通、場地、慶典、餐飲、住宿、安保、服務等等,一方的消費,帶來另外各方的產出和經費的公共流動,社會經濟得以發展。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 I K p: {9 x2 ^8 h# W9 i6 X
* N% z+ ` X pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說獲勝者只為有錢人、資助他的人服務,顯然也站不住腳。奧巴馬一連任,就推出針對富人的增稅政策,美國近些年來推動的醫療保險主要的受益者是社會的貧困人口。事實上美國的選舉從各州到聯邦、從行政長官到各級議員,各個階層、不同的身份都能在選舉中找到代表。最終政策的製定、實施,要經過各方充分的辯論,盡可能平衡公正。比如2012年美國「財政懸崖」關於預算和稅收政策的反覆討論。公仔箱論壇* e) o! I! x$ p