8 N6 S ^# Z ~2 Gtvb now,tvbnow,bttvb既然大家口口聲聲「愛國不一定愛黨」，那「支持民主也不一定要支持佔中、支持全港罷教和罷課」，是不是同一個思維方式呢？老實說，我不支持一切導致「一拍兩散，玉石俱焚」的政治行動。公仔箱論壇% b. Z- D! R" W, ?1 s k
第二、佔中人士以為他們是代表全港民意，那是他們思維的第二個錯誤。就此，今天社會出現嚴重的分裂，包括親戚、朋友、教友、同事、同學、家人、夫婦、情侶等也可分裂，便知我此言非虛。若大家依然採用這種「敵我矛盾，非友即敵」的思維繼續下去，我看不到民主會在明天的香港出現的可能性，反之仇恨與戾氣則會與日俱增。民主若缺乏了互相尊重，互相聆聽、互相包容、互相接納、互相妥協，而仍是一言堂，唯我獨尊，那只是「另類的專制」，不配稱為民主。3 v3 Z0 j+ g5 M6 N: o. }2 E; A& K
0 x1 [& g% g% N至於政客，行動前若不會先思考自己所說的每一句話、所做的每一件事，會為自己的政治前途帶來什麽影響、帶來多少籌碼的，那便不是政客。www2.tvboxnow.com7 U. ~* p4 e* [5 k* l& z
5 y! k" i0 B0 |4 e5 C公仔箱論壇戴教授正因他不是政客，所以表現有點進退失據。他先邀請死士十一去飲，也邀請市民去觀禮，聲言絕對不會提早，也不會接受未成年人士參加；到黃之鋒因突然發難而被捕，他在台上被群眾質疑「大人得個講字」，礙於群眾壓力，忽然又半夜提出要提早入席；過了兩天，又話自發來的市民太多，情況失控，又不是他邀請的，他們三子不會對此負責；到警方鎮壓後，群情洶湧，輿論一面倒傾向佔中人士，他又出來主持大局（但這時亦沒有說他會否對之後發生的事負責）；其後，他想去政總調停佔領人士阻礙公務員上班的情況，但人家聲言根本沒當他是領袖，也不隸屬學聯和學民，他們有他們自己訂下的規矩；鼻子碰了灰後，他只好再回到金鐘。他的表現為什麼會這樣反反覆覆呢？因為他是一位學者，而不是一位政客。 # q- c0 h: v. E( P* u8 ^( D公仔箱論壇 6 f G0 l% [+ }7 Y( ]tvb now,tvbnow,bttvb但政客在過去十天又在哪裡呢？他們推了大學生出來，更無恥的，是連中學生也推出來打頭陣（這已經違反了佔中不准未成年人士參加的承諾），利用市民對學生的一份尊重、愛護和信任，先領一個頭彩，而自己則在大後方，養精蓄銳，俟機抽抽水，爭取將來的政治籌碼，政客的本色顯露無遺。難怪網上不時有市民質疑他們有沒有叫自己的子女出來一同佔中，一同嚐嚐胡椒噴霧和催淚氣體的味道。 / I2 p9 h# w7 H- w3 U( N至於學生（不包括學生領袖），思想單純而入世不深，無論他們的表現怎樣，是和平還是激進，他們的一腔熱誠，是無庸致疑和得到市民認同的。至於他們是否被利用，還是已經消化所有訊息和評估形勢，才參加行動，我不敢說，那些只能讓歷史去評價。我們誰都沒有資格說誰是歷史的罪人，除非你真的掌握一些不為人知的資訊，又或你有預知未來的能力。 / S! g8 J5 D# |( ?( P {/ ntvb now,tvbnow,bttvb 4 _/ e( P. f7 p( R# e" Z/ U
最後，佔中引致騷亂遲早會出現，成年人是心中有數的，只在對來得遲與早和程度有多嚴峻有不同的看法而已。粗淺地去分析，如果反佔中人士真的只是為個人的「利益」而戰，一旦利益的威脅消減，他們便會立刻退兵，絕不會留戀；如學生真的是為「理想」而戰，碧血丹心，不達目的，誓不罷休，歷史告訴我們，他們會堅持到流血，甚或犧牲。當年文革尾聲，連毛澤東也不能叫停紅衛兵的派系武鬥，最終要出動軍隊鎮壓，事件才告平息，便是最好的例子。在文革進行中，你問紅衛兵有沒有做錯，百分之一百說他們知道自己在做什麼；文革後，如你再問他們有沒有做錯，相信不用他們答，大家都心中有數。（想多知道一些文革的故事，可看《天讎》、陳若曦的小說或其他傷痕文學。）tvb now,tvbnow,bttvb. S- ]2 V& B) W C3 \0 ?
讲得好!!