標題:
[時事討論]
林芷筠﹕三跑只是「土地問題」嗎?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-7-1 01:43 AM
標題:
林芷筠﹕三跑只是「土地問題」嗎?
林芷筠﹕三跑只是「土地問題」嗎?
8 ?# q: I) n9 h6 Y) T$ R9 V
tvb now,tvbnow,bttvb3 N! w+ d- D% |% ?9 h8 A
0 s: l1 @: e: w- D$ {8 P
tvb now,tvbnow,bttvb( j5 C/ L) y! J9 k
三跑計劃即將就 相關填海範圍於城規會作出規劃圖則修訂,再闖一關。項目現時環評已批,為人詬病的融資方案亦已獲行政會議接納,或許有不少市民認為計劃已是大局已定。再按過往經驗,城規會在市民心目中已經淪為政府的橡皮圖章,城規改劃不過是其中一個既定程序而已,公眾普遍都不清楚是否還要對它的角色有所期望。
! ~! U: M1 l, q5 L# k
+ i+ U! [- s! o. S! `+ [% s公仔箱論壇
對此困惑,我的答案是「
yes and no」。對,市民對城規會信心崩壞的問題當然是不爭的事實,但城規會作為一個法定決策機關,根據《城市規劃條例》第3條,它本身就有責任為「促進社區的衞 生、安全、便利及一般福利」,就「香港某些地區的佈局設計」擬備草圖。因此,城規會不可能只純粹為「土地問題」作決定,其成效和發展限制等問題也需要一併處理。以下3點,就是公眾對城規會在三跑中具體責任和角色一種應有的期望。
公仔箱論壇2 _5 h! {- m7 P7 ?( p4 J2 `% C3 T
* N( _* c9 d$ e Q, L# D) Dwww2.tvboxnow.com
規劃審議不應「未證先批」
www2.tvboxnow.com, ^2 j" D$ K& m; k4 e( M6 C
: v) d% A- Q5 j$ t
在今年
4月一個規劃小組 委員會會議上,曾有城規會委員質疑在空域問題未解決前,是否應決定修改填海範圍的土地用途規劃。當時,城規會主席最後認為委員只需集中考慮其土地用途的相關影響(如環境及交通影響等)即可。然而,機管局宣稱三跑所能達到的航班承接量,是建基於香港可用空域不受中方所限制的假設,現時特區政府及機管局從未向 公眾及城規會提供足夠證據作審批參考,只聲稱香港與中方已就空域安排上達成協議。
* r* P4 S& R* e! Z) T, @; {8 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 W/ e! b3 R4 j; \7 Q
三跑若然「未證先批」,將會很可能和當時高鐵西九站一樣出現類似後果。數年前政府在推銷高鐵時一直聲稱能處理「一地兩檢」,但到目前仍有待解決,而城規會變相就因當時倉卒審批失責,成為了現時高鐵超支及延期的幫 兇。如此粗疏了事,亦將很容易成為新一輪民間司法覆核的理據,自製進度拖延的局面。若三跑根本無法達到機管局所聲稱的航班容量,相關圖則修訂應留待空域問題妥善解決才作決定,否則難向公眾交代。
J# [3 q+ B0 c2 d) F
3 q$ `5 y: T2 d$ h8 x
設施用地造就「官官之約」
$ V k3 S4 r- Y% {4 }4 e% u
3 ]& Y3 z: D( y/ b
其次,現時圖則修訂比較矚目的地方除了跑道本身,也在於新跑道旁兩塊共
73公頃「其他指定用途」註明為「機場服務設施用地」地帶,面積近4個維園般大。但是鮮有人留意的,是現時規劃並未有限定最高樓面面積,大部 分用途都列入第一欄(經常准許),未來不用再向城規申請。尤其是商業用途如食肆、商店及服務行業、批發用途等。
) Z2 C( ^$ D! w: S8 L( z
$ n6 J; p( x+ y- ftvb now,tvbnow,bttvb
日後機管局要就計劃內容作輕 微改動,就只靠地契條款約束,那就變成只是機管局與地政總署官與官之間的契約,未來公眾完全無法知悉內容及參與。因此,城規會有角色就第一欄經常准許的用途作更詳細的訂明及討論,否則就縱容了機管局將機場發展成大商場,變得像從事地產發展的港鐵般「不務正業」,自成王國。
, ?* y l/ }" @( R. y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 e! g3 O0 R- ? l/ R
半公共事業更需城規約束
tvb now,tvbnow,bttvb0 l- X" L! @7 O
$ b" Z9 c$ G% c7 g/ s, f公仔箱論壇
最後,機管局是香港特區政府全資擁有,以商業原則運作的法定機構,擔起為香港市民管理香港國際機場此重任。以往認為商業運作方式能為公共事業提升效率與服務質素,但機管局並非完全跟其他商業機構一樣,它能完全壟斷機場發展。此等公營機構,發展及營運上有政策支援,享盡優勢;當公眾要求當局公開有關資料交代 時,又可以商業原則保護自己,佔盡兩方面的好處。
3 J/ K# W* \6 f3 b" w* A7 x; gtvb now,tvbnow,bttvb
" R6 {6 R: Z# T/ i `" Itvb now,tvbnow,bttvb
正是基於機管局這個「既公又私」的角色問題,在它所倡議的三跑計劃裏,難道城規會作為把關者不是顯得更加重要嗎?城規會並不能像它早前以為自己「沒有角色」,未解決空域問題就獲土地改劃,兼獲最大彈性無法訂發展限制,更必須讓機管局向公眾交代更多發展資訊。
www2.tvboxnow.com; ^+ d' p/ m. g6 l; D
2 R1 @& ?8 q& ~2 C; @
然而在現時權力結構下,必須透過強而有力的公眾監督及自發動員,城規會的角色才能勉強地展現出來。因此請各位把握機會,於
7月8日之前就這張《赤鱲角分區計劃大綱草圖》提交申述,讓香港經濟發展不要再因審議不力而愈益劣質化,也讓城規會委員知道公眾對城規會還是有要求的。
www2.tvboxnow.com' _ y' Q/ j# g- b2 ]" {
1 |9 ^- [; K& L7 X8 Z/ F! ^" `5 Bwww2.tvboxnow.com
作者是本土研究社成員、城市規劃師
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0