4 {. Q2 H; x- }+ ^法官指出,女被告的人權受侵犯,問題在於撤消案件是否適當。他認為原審法官正確認定撤消案件的法律原則,但應用在這宗案件上有差錯。據加拿大最高法院的指引,撤消案件是要前瞻性的補救,並非補償已經發生的過錯。www2.tvboxnow.com0 |2 \! B, R& {
法官指出,原審法官未有考慮到這是第一宗個案。約克區警隊錄影囚室已經有相當一段時間,並未接獲任何投訴;因此不認為是「惡名昭彰」。, r- i: W- j U6 t
B9 Z! Q: W. x* K
法官又指原審法官太着重女拘留者的褲子褪至腳踝,要橫過囚室取廁紙。這是因她醉酒。否則如廁前會先拿廁紙,或先穿上褲子才橫過囚室。這是違反私隱,但並不是極其惡劣;法官再指原審法官未考慮女當事人可提民事訴訟要求賠償損失。 , x2 K/ i( J$ s$ z! x8 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^ _9 M1 ^9 u3 s3 B
法官指出,最後一點是原審法官未有充份衡量公眾利益。他引用1995年一宗判決,醉酒駕駛每年導致的死亡和嚴重受傷,遠超過任何其他犯罪,是造成最嚴重社會損失的罪行。法官指出,從警員截停女被告的觀察,女當事人對自己和任何使用道路的人構成顯著危險,因此撤消案件相比違反人權憲章的代價太高。作者: serrurier 時間: 2015-9-21 01:32 AM
「監控防犯人利用廁所毀證」 " s b' E w* ]' D公仔箱論壇 2 t6 q0 A6 U- o# j$ stvb now,tvbnow,bttvb據法庭文件顯示,約克區警隊一名警員2010年1月25日發現華裔女被告駕車離開酒吧,在央街北行線向南行駛,未有亮指揮燈向東轉入High Tech Rd.時撞向安全島。警員響警號燈但司機未有理會,最後駕車迫停事主的汽車。4 I. ~# K( Z0 e