Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包公仔箱論壇4 S" w" Y' ^: h

! C+ M0 H8 @9 c( Y& I' W4 a公仔箱論壇 公仔箱論壇" c0 q( N* ?* ^! A

5 d0 z7 G+ o0 k# A' w/ x( qwww2.tvboxnow.com
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
) b/ m$ _- v* p$ H6 Y: H6 K, t9 l$ J
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？公仔箱論壇& Q6 ]! B5 {' Y. X3 g1 N
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g! d8 \, \$ G2 ?8 `; E

, e( _- b  k- _4 C8 oQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？公仔箱論壇; s' L# v) {% K" Y! b, ^. x2 k
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
9 Z  ?: c' H% A- [& s# Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! R: [' @2 o- q6 M9 M1 E
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？www2.tvboxnow.com. m( w, F: C: y' _
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。  C0 z9 h) ]- d& c- F4 c

3 d' ~7 {1 a/ x* T% `7 ]0 ]tvb now,tvbnow,bttvbQ3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
. A* p; V; q, ~- A! K. s& |1 `) B公仔箱論壇Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb, l; q( G. o- R3 M( e8 E
2 B  O" s0 h  a" W/ Q6 `' }
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
" G, k# Z  f' ~1 z; M, Dwww2.tvboxnow.comAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。www2.tvboxnow.com6 G. X4 g4 S0 }: I
www2.tvboxnow.com' F) t+ K( x# o; s7 {$ Q
Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
% O8 r3 K- ~- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
% j  w/ I9 {5 i  N/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* d% T) Q' h  H8 W% E# l) q- E1 OQ3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
# J+ `2 M  `6 F) X$ G9 Vtvb now,tvbnow,bttvbAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。+ v+ T( X' P3 {9 u4 o

8 q) S2 @8 M; z$ C1 S公仔箱論壇Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？8 J' C2 U; f$ L5 \7 Z& G
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [" S: R; s+ X  z* @, u/ N/ L
$ M( X8 Z3 X" s* [- y
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
. g4 [2 B# `, h" H8 w$ c9 n$ CAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J! {# k- J: S- R$ J
! d: m2 u7 R4 |" Z
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
# N5 _1 D% J3 {- _. g" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
) X6 F1 O* [' R公仔箱論壇' I6 h! t. F7 M. h( p
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
$ ]! q0 F* u/ u2 l- R/ K公仔箱論壇Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
0 n& w# p9 {* X0 s7 k: _. M) g- ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M$ y. b( J8 G
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
$ f  C7 @' R3 ^( k, `www2.tvboxnow.comAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0