公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 擬作追究警方證據私隱專員撐警決定男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-5-8 11:10 PM 標題: 擬作追究警方證據私隱專員撐警決定男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒

擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒tvb now,tvbnow,bttvb/ i( r6 O) a2 ^+ Z3 |7 j
1 @1 A/ W+ i! ~- R. v0 v* B* H2 ]. u# V
[attach]3357143[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb4 Q* ]1 T1 m3 Y  a+ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v# ^( ^! s: }. y
多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名，最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容，作為追究警方的證據，警方以保護他人私隱為由拒絕，事主不服向安省資訊及私隱專員（Informationand Privacy Commissioner）上訴，私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。www2.tvboxnow.com$ S: t, f6 U/ L; @6 `
tvb now,tvbnow,bttvb; B; ^7 T3 W% J) U9 `; w
事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容，拘捕本案的上訴人，並對他提出控罪，後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》，向多倫多警委會提出要求，希望取得報警電話的錄音。
$ r% B  I$ ~/ t" H  ?$ v
案發時，本案事主和另外兩名當事人均有致電911，其中一名當事人還與一名警員通電話，因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電911的3個電話錄音，根據私隱保護法的條款，為了保護他人隱私，其他人致電911的5通電話錄音不予公布。1 r$ e6 O! i" N+ u& b+ X

向私隱專員提出上訴tvb now,tvbnow,bttvb8 h' U. {* V) M/ q. r
公仔箱論壇7 k. c: _5 \; R% a5 K
本案事主不服裁決，向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴，要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道，獲得他人致電911的電話文字記錄，他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控，但已經對他的權益造成侵害。/ R6 T/ W5 m' H6 E1 S( N

私隱專員認為能否公開他人的電話錄音，關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」；另外，根據法律，雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息，但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯，則機構可以酌情免於公開該信息。

要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰？法律給出的定義，個人信息包括（同時也不僅限於下列）：公仔箱論壇4 N5 r% W5 A' c4 c3 F

1）與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向，及婚姻和家庭狀況有關的信息；

2）與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄，以及財務賬目有關的信息；tvb now,tvbnow,bttvb  s& }+ \, b' {# s
# m& Q3 v: o- @& p! V
3）與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息；- Q+ ]. W! a# f/ s3 q+ Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ], ?; h0 q, m2 l6 }( K2 J
4）個人的意見和觀點，除非是與另一個人有關，否則也是個人信息；

5）專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息；

6）在某些情況下，如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息，則名字也屬個人信息。

作者: serrurier 時間: 2016-5-8 11:11 PM

私隱專員指誤控非惡意不構成公開理由
4 C5 z2 J4 J* r
[attach]3357144[/attach]; u: l' i% p4 ~' Z

安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷：/ a! N" \1 h* U* K3 s3 L, f

在上訴人要求公布的911錄音中，其他二人就涉及上訴人的事件報警，他們也是當事人，錄音包含了他們的名字、地址，以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇，甚至於，公布他們的姓名，也會令人知曉是誰打911報警，因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此，錄音中也包括上訴人的個人信息，和雙方混在一起的信息。www2.tvboxnow.com% E- A3 P8 E/ {& b- m
& W5 H* L `4 m; G( i6 I
接下來的問題，就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音，就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款，該信息不屬於與公眾安全和健康有關，也並非法庭命令公開，也不是基於研究的需要。
tvb now,tvbnow,bttvb; X2 z. f @2 Y5 L5 U
私隱專員指，上訴人基於荒謬結果的原則指出，由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等，且也獲得一份有關電話內容的記錄，因此，應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄，除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容，該報告只不過是對電話大致內容的記錄，並非一個全面的文字記錄。因此，並不符合荒謬結果的原則。

私隱專員認同警方的做法。另外，就上訴人指控警方是惡意逮捕，並對他提出錯誤控罪一事，私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意，也不是應該公開信息的理由，因此原上訴被駁回。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)