0 Y4 M( t9 s+ c1 M) u+ r C公仔箱論壇原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。tvb now,tvbnow,bttvb7 K. R8 L6 s6 V) p, b
tvb now,tvbnow,bttvb' y2 D/ ~- P. X) x3 t4 l$ a. n+ g+ H
4 x9 k0 ~( z! }# ^tvb now,tvbnow,bttvb10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。 2 n% u! Y( @# p. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 m$ W3 \& @8 ]3 V" _; E - F3 g+ _- N+ d. ?8 N! L. @1 f1 Z6 ?& A
www2.tvboxnow.com4 D1 K$ j" \' ^% D$ S
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。 4 m; j2 c: y. s' v9 f DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b4 ]3 ]9 j4 U
+ f; G6 m6 \! F" Z0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。 % [# M! v, e8 @( \www2.tvboxnow.com + a( W- {7 Y9 v: q . n' i2 ]0 O8 gtvb now,tvbnow,bttvb + d) I) d6 C' H7 V: t% \$ Y( _ }www2.tvboxnow.com& v1 T: T* c# j) u6 G0 Z7 B
+ k( Q+ b8 C% k1 Z+ R
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。- B- T1 @+ E2 K. F
tvb now,tvbnow,bttvb- C" L& P+ s6 D. k# Y" B. Z
6 H; ]& ]2 x$ m4 B4 }+ r; N: rwww2.tvboxnow.com T* f% Q- L) f8 `$ M; j8 Y
