公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 護衞香港法治港人第一要務 [打印本頁]

作者: pkktam 時間: 2017-1-26 09:45 AM 標題: 護衞香港法治港人第一要務

北京政局持續左轉、局部回到毛老路，令香港政治生態蒙上陰影，港人面對的政治風險加大。最大的風險是，包含司法獨立、程序公義的法治，受到政治干預。香港「獨立的司法權」（《基本法》第二條）如受政治衝擊而使法治體系脆弱化，港人的安全感便會下降，以致另覓宜居之地、出現新的移民潮。這正如儒家經典《荀子．致士》言：「山林險則鳥獸去之，國家失政則士民去之。」7 f* e: H/ ?' L6 n$ \6 ~

司法界精英表達焦慮感
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i0 f6 h" p3 g( A7 m" t
香港知識界、司法界的有識之士，正視法治的潛在危機，表達護衞法治的願望。

在《信報月刊》和中大亞太工商研究所的1月14日研討會，胡國興法官的演講強調港人「崇尚法治」，如果政治掛帥，政治「就會凌駕在司法之上」。3 R! f* q+ i- P; y

在1月9日法律年度開啟典禮，終審法院首席法官馬道立闡釋香港法治和司法獨立，呼籲依據《基本法》守護法治，在司法獨立的實際運作中，讓公眾對法治有信心【註1】。
tvb now,tvbnow,bttvb0 T. e) E/ @# ]0 \
同一天，香港大律師公會主席譚允芝大律師的演講，呼籲人大常委會「宜採取最克制審慎的態度考量是否使用釋法權」；提及釋法的倉卒，令公眾「偏向認為釋法是旨在直接干預待決案件」；表示要「堅決守護法治」的原則【註2】。

這些法律界精英的演講，帶出了許多港人的焦慮感。
公仔箱論壇- z$ J  Z: n# J& ^- v" s
焦慮感產生的近因，是2016年11月7日人大對《基本法》第104條的釋法（下稱「104條釋法」）。. d: j2 l% N5 o9 k1 |! B

在「一國屋簷」下，人大常委會有《基本法》的釋法權（第158條第1款），但必須慎重行使並符合法定程序，不應以「政治需要」而按家長意志行事。

在「一國屋簷」下，不容許港獨組織及其群眾運動，但處置幾個憤青的「10．12宣誓鬧劇」（2016），可依據《基本法》和香港本地法例【註3】。
tvb now,tvbnow,bttvb# R4 n: h4 N% {7 V
「104條釋法」之引起質疑，不只在於按《基本法》和本地法例可處置有待裁決的案件，還在釋法的程序不完備。公仔箱論壇4 E& P+ {' K7 a  O" e  I
公仔箱論壇3 E2 C3 ^1 Y1 D% y( Y& p
提請釋法者特首或終院

人大常委會的釋法權，既受《基本法》的規範，又受不在香港實施的立法法（2000年7月在中國大陸實施，2015年3月修訂）約束，人大常委會在北京執行釋法權，應遵守立法法。

從香港法律界人士發表的文章判斷，他們多不了解或不熟悉立法法，故未提立法法。

立法法第45條規範的釋法權，是「法律的規定需要進一步明確具體含義的」，「法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的」。tvb now,tvbnow,bttvb3 n0 h3 M# u2 e2 Y
& W# Y. r! b/ k. h* S& S- H
立法法第46條至50條，是關於釋法的程序。「104條釋法」表決前並未正式列入常委會會議議程（47條），無審議釋法的草案和修改（48條），只是通過決議案；更未按《基本法》第158條第4款規定，在釋法前有徵詢港區《基本法》委員會委員的正式程序。本欄文〈婆婆管盡媳婦香港法治受困〉（2016年11月10日）已對此論述。( o) i$ v+ O) E6 B
公仔箱論壇( l: J* @; o. g# o/ z
此外，提請釋法的法定「主體」是什麼？是更值得探討的釋法程序。據立法法第46條，提請釋法的機關是國務院、中央軍委會、最高法院、最高檢察院、人大專門委員會及地方（省級）人大常委會。立法法並無規定人大常委會，可自行決定哪些法律必須解釋。立法法不在香港實施（未列入《基本法》附件三），自然不會規定《基本法》的釋法。tvb now,tvbnow,bttvb+ o) e3 W6 [: |0 Z- T

再看《基本法》第158條第三款的規定：凡涉及中央管理事務（指外交、防務）、中央與香港關係的條款，香港法院在相關案件「作出不可上訴的終局判決前」，由終審法院提請人大常委會釋法。
  ~- J9 R2 ?; e! r; K
從香港的司法運作來看，提請釋法的「主體」有兩類。

一是香港終審法院。2011年8月26日，人大常委會對《基本法》第13條第1款和第19條（涉剛果外交豁免權）的釋法（第四次釋法）決議，是由終院依據《基本法》第158條第三款提請釋法。

二是行政長官，出現於第1次釋法（1999年6月，涉居港權），他因終審院吳嘉玲案（1999年1月29日）裁決而提請釋法，其法源是《基本法》第43條（行政長官對中央政府負責）、第48條第二款（負責執行《基本法》）。tvb now,tvbnow,bttvb  G/ S" O( B2 q" Y, B/ a* F
www2.tvboxnow.com! k# c/ P" K8 k- o) J" F
需經國務院提出釋法事

後一類釋法最值得關注的，是行政長官不直接向人大常委會提請釋法，而是向國務院報告，由國務院出面提請釋法。tvb now,tvbnow,bttvb( J# H3 [- M% w  T

對此安排，我的解讀是：因立法法沒有關於香港特區的條款，香港亦無省（直轄市）級的人大常委會，所以必須依據上引的《基本法》條款，由行政長官呈報國務院，再由國務院依據立法法第46條，向人大常委會提請釋法，這就使《基本法》和立法法的相關條款在北京有「實質的銜接」，而符合立法法程序：一方面，行政長官要符合《基本法》規定的程序；另方面，人大常委會和國務院又符合立法法規定的程序。
/ F5 F  ?6 Z; v
「104條釋法」為何不依第1次釋法走「行政長官程序之路」，迫不及待自行釋法？沒有提請釋法的「主體」，有違法定程序之嫌，亦暴露「只爭朝夕」的家長意志，令許多港人感受到政治干預香港司法的壓力。! h' V7 J7 o% _4 F- X
tvb now,tvbnow,bttvb0 y7 k* P  F( {$ b, A- o
法治的要素之一，是司法獨立，罪刑法定，法院依據法律和程序獨立行使裁判權，不受任何主義和政治要人的政治干預。4 L5 Y" |; J! C( z: @+ S9 p8 |
3 g2 b& I0 r( P; ]) H8 ]: U5 \
沒有司法獨立，法律只是政治丫環，天天喊「講政治」和「強（敢）亮劍震懾力」，不可能走向真正的法治之道。. O9 f$ b0 ?; l9 ?

註1：http://www.master-insight.com/content/article/9701

註2：http://www.hkba.org/events-publication/speeches-articles

註3：http://www.celebritiespress.com.hk/01161117.htm

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)