公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 中國互聯網的保護費（時事評論員　沈舟） - 沈舟 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-2-26 06:04 PM 標題: 中國互聯網的保護費（時事評論員　沈舟） - 沈舟

中國上市公司人民網連續四天漲停，今年漲幅超過1.1倍。根據此前的業績預告，人民網2018年度淨利潤同比增長120%以上。其盈利重點是公司作為第三方為其他互聯網媒體提供的內容審核風險控制服務，收入猛增166%。公仔箱論壇) h' g  h5 w" ~, h$ @! {

互聯網的內容風險控制問題，並非中國獨有。《紐約時報》去年報道，全球最大的互聯網公司臉書（facebook）有關內容審核的指導文件長達1,400頁，文件下發給全球各地外包公司多達15,000名審核員，以此決定20億用戶言論的自由幅度。儘管如此，臉書仍然要面對來自兩方面的責難：一方面是「放任煽動性言論從而助長社會暴力」，另一方面是權力過大甚至替代了法官，「成為全球言論的有力仲裁者」。
www2.tvboxnow.com4 c- m# G# j+ P0 A! P- L
人民網與臉書最大的不同，就是它的黨媒身份。人民網黨委書記兼總裁葉蓁蓁曾在題為〈從黨管媒體到黨管數據〉文章中說到：「媒體是執政資源，媒體更是執政的手段。」他指出，中國體制的媒體，與歐美媒體比較，「是不同的物種」，歐美媒體是企業，而「我們體制的媒體的第一屬性，就是它的政治屬性，我們是黨政機關的自然延伸」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R( x2 X  Q& @* Z. C. ]+ h% w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U3 f) k- Z9 o; k8 v
葉蓁蓁認為，內容風控屬於「政策密集型」業務，人民網作為內容專業審核機構，就像黨和政府行政管理之外的「另一隻手」，可以從訊息源頭把控好政治方向、輿論導向和價值取向。股民追捧人民網，因為他們認為「人民網就是替國家管理和審核所有的互聯網企業和各大門戶網站，然後所有的互聯網和各大門戶網站給人民網繳納費用，這是壟斷性的新行業，獨此一家」。如網民「天河護法」所言：「人民網一夜之間，成了各門戶網站的領導，這也真夠神奇的，還有這種操作。」

交費不代表能規避風險
顯然，人民網在內容風險控制上的神奇優勢，來自它的政治屬性。實際上，中國互聯網的內容風險很大一部份來自政策缺乏正當性和確定性，投資者對人民網在內容風險控制上的期待，來源於它本身就是製造這種政策風險的合謀者。這有點類似黑社會的規則，先形成一個暴力壓迫的環境，然後以化解暴力為名，靠收取保護費獲利。公仔箱論壇/ Y  O4 @# h$ l' i
0 Q$ I: h; L- s
中國的互聯網審查，一直都在中央網信辦的主導下進行，人民網開展內容風控業務，將原來耗資巨大的互聯網管控變成有利可圖的生意，但各大門戶網站是否因為交了如此保護費，就能規避風險呢？在上周的投資者會議上，有人問「人民網如何控制內容風控業務中存在的審核差錯等問題帶來的風險」，人民網答覆，「人民網作為第三方商業機構不會為商業互聯網平台等客戶兜底風險，出現差錯時平台的主體責任不能轉嫁」，「人民網是專業的風險服務提供者，而不是執法者」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' _  l5 U8 L$ E' s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i& O% `' I( P2 X9 l. z1 Z! m
面對利益，人民網標榜自己的官方身份，以誘導和增強互聯網投資者對其化解政策風險能力的評估；而面對內容審查本身的風險，人民網又強調自己的商業機構性質，拒絕承擔法律責任。同樣是對內容進行審查，臉書需要為自己的審查結果承擔所有法律責任。因為在中國，何謂言論自由，只能由中共界定，沒有嚴格清晰的法律保障，更沒有對互聯網審查者和控制者的違憲審查，導致了政治權力可以為所欲為地對互聯網進行封殺和干預。人民網在這種封殺和干預中創造商機，算是參透了中共無法無天的執政奧秘。
7 N) Y' k! F0 V- o
沈舟公仔箱論壇. _( Q: f$ a: Z/ A; |: I5 U
時事評論員

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)