% F u. s4 h B, _* w7 y `% Z: N: a單純從經濟效益看,在本港的特殊條件下,少數勇武抗爭者的「大肆破壞」,不但不會傷害反而可令香港經濟受惠。涉獵經濟學的人都知道,十九世紀法國經濟學家巴思蒂亞(F.Bastiat, 1801-1850)臨終前發表的短論《我們看見的和看不見的》(That Which Is Seen and That Which Is Not Seen),當中提出的「破窗謬論」(The Broken Window Fallacy),證實「破壞不能創造財富」。按此說直至美國的奧國學派名宿赫思立(H.Hazlitt)於一九四六年在其暢銷書《經濟學入門》(Economics in One Lesson)第二章詳加評介後,即在原著發表後整整一百年,才為英語世界的普通讀者注意(蛋頭們應早已知之)。「破窗謬論」指出,頑童以石塊打破玻璃窗,令玻璃工人、製窗工人、裝窗工人等得益,但他們的得益,是其他行業(及其從業員)的損失,因為房東既把資金耗於窗子上,便缺乏餘資購買其他物品,這即是說,財力有限的房東添購新窗,其他方面的開支便得撙節。因此,總體而言,更換破窗對經濟並無好處。這種理論,為西方學界吸收後,很快便有戰爭不可能刺激經濟增長說,此前有人認為戰爭摧毀了大量公共設施和建築物(人命傷亡姑且勿論),戰後重建,經濟(GDP)大進;但因為資金用於重建,便無力支付諸如教育和醫療之類的福利。但財政盈餘(如本港)及凱恩斯先使未來錢(後來被濫用成先使未來沒有的錢)的財政政策「釋放」出來的赤字預算,令「破壞可能創造財富」,以巴思蒂亞所舉的例子,由於政府有「赤字」可用,便不用東挪西補,令購窗之餘,其他開支如常,即所有行業均受惠──當然,赤字衍生的債務如何解決,是下個世代即當權者已不在位甚至不在世的長期後的事。www2.tvboxnow.com) t; l/ h7 q" Z" E. @7 @