公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 明明是無面見人，卻說光明正大；明明是掟磚放箭，卻説手無寸鐵! [打印本頁]

作者: perfectman 時間: 2019-11-30 06:33 PM 標題: 明明是無面見人，卻說光明正大；明明是掟磚放箭，卻説手無寸鐵!

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: perfectman 時間: 2019-11-30 06:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: maniac2000 時間: 2019-12-1 03:19 PM

其實，本文作者犯個好大嘅邏輯錯誤-將個案同事件混為一談。事件係由一係列嘅個案組成，但某一個案係唔可以代表事件全部。就警察攻擊個案上來睇，好多視頻表明被攻擊者真係手冇寸鐵，而警察係用警棍、手槍等武器進行攻擊。

作者: perfectman 時間: 2019-12-1 05:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: maniac2000 時間: 2019-12-3 07:38 PM

本帖最後由 maniac2000 於 2019-12-3 07:53 PM 編輯
5 ^9 j8 ~+ O" J9 t; Q
4# perfectman 閣下所講嘅案例，在下見到，但先係因為警察強攻后有弓箭汽油彈反擊，跟住警察已經馬上反擊，咁講應該係事實真相，閣下應該唔會有問題掛，先匆論邊個對錯，係武力上大家半斤八兩，所以都可以講得過去。但問題就係所謂嘅手無寸鐵嘅案例從來都唔係指宜幾單，而係指警察用槍射擊果幾單案例，警察槍擊嘅視頻出曬街，大家都睇過，請問閣下邊一次見到警察射擊嘅對像係手上係有弓箭有汽油彈？仲有前日果位跪住嘅婆婆，係唔係手上有弓箭仲係汽油彈，明知老人家年齡大，一嘢推過去，換係閣下父母，閣下會點諗呢？閣下轉載果篇偉論，講一單案例前半段，又講另一單后半段，然后將兩單得半段嘅案例放埋一齊當一單案例，得出最后結論，係唔係太過兒戲？

作者: perfectman 時間: 2019-12-3 10:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: maniac2000 時間: 2019-12-4 03:01 PM

本帖最後由 maniac2000 於 2019-12-4 03:05 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb- @) e5 H/ E, e, |. j/ I

6# perfectman 在下承認用詞有誤，一面用嘅係現代化嘅熱武器，另一面用嘅仲係傳統嘅冷武器，半斤八兩比喻的確有誤，應該係”半噸八兩“，唔知合意否？此外，如果話警察冇強攻，咁請問警察運過來嘅催淚彈，盾牌果啲係乜來㗎，警察話要入理大，人家話唔得，就搬齊裝備強攻，跟住就有反擊，宜個順序請問邊處有錯？理大係唔係警署？既然唔係？警察話要入，人哋就有權話唔畀，但對方唔畀，警察當時有冇好理性咁番歸？唔啵？反對者有冇沖出理大同警察打過？在下真見唔到。反正在下見到嘅係滿目疮痍都係理大里面，外面就干凈如常，咁就已經講明，對抗係理大里面，強攻方只能係警方，冇可能係理大里面嘅人。既然強攻方係警方，唔知閣下又有乜好講呢？最后，仲係上一輪嘅問題，果個啊婆手上有冇弓箭同汽油彈，一嘢推過去，咁果位警察哥哥又算乜呢？阻差辦公？成隊人沖過去，少佢一個唔少，多佢一個亦唔會抓多個人，禮貌咁扶起阿婆，請埋一面好難咩，既然唔難個話，點解一嘢推過去，連阿婆都唔放過，宜個唔算警暴算乜？

作者: perfectman 時間: 2019-12-4 10:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)