公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 放生醫生 VS 嚇怕醫生! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2023-8-31 07:50 AM 標題: 放生醫生 VS 嚇怕醫生!

2023年08月30日 www2.tvboxnow.com1 K: u8 R2 e8 b$ e( o: d+ x
巴士的點評公仔箱論壇) o3 n6 R4 R7 u( W" @$ G* I
8 o* A. d/ f1 Z+ F1 v7 ^" A2 [
聯合醫院病人鄧桂思因醫療失誤死亡案，涉案兩名醫生原被控誤殺，律政司在8月29日宣布撤銷控罪，兩名醫生已經復職，但也引起一些爭議。tvb now,tvbnow,bttvb2 _( c$ ~0 y& C; l- N7 k

2017年聯合醫院病人鄧桂思因乙型肺炎病發，出現急性肝衰竭，最後死亡，兩名醫生忽略了她的乙肝病歷，漏開乙肝藥物，病人最後死亡，律政司一度以誤殺檢控兩名醫生，但在8月29日，詳細審視案件證據及相關法律後，決定終止檢控。病人組織抨擊醫療系統有流弊，亦有些意見指政府「放生」兩名醫生。公仔箱論壇' U3 Z! v4 h4 h: V% E; ?

但事實上，因醫療事故去控告誤殺罪，並非表面那樣簡單，背後涉及複雜的醫療和法律爭議。公仔箱論壇! C L5 L f* {1 x- z

誤殺的「犯罪行為」元素與謀殺相同（非法殺死另一人），分別在於「犯罪意圖」。誤殺缺少殺人或對他人造成嚴重人身傷害的意圖，只需證明被告犯下以下其中一種過失，已可構成誤殺罪：一、「非法危險行為誤殺」（manslaughter by unlawful and dangerous act ），即被告蓄意作出非法而危險的行為，例如襲擊 ; 或二、嚴重疏忽誤殺（manslaughter by gross negligence ），被告1. 對死者有照顧責任（如醫生對病人、家長對子女）；2. 沒妥善履行照顧責任；3. 有關缺失是死者死亡的重大原因；及4. 相關行為可被視為「嚴重疏忽」，使陪審團認為足以構成刑事罪行。/ K. B5 I5 M% e; S' a4 A2 v0 g4 r

醫生嚴重疏忽照顧病人，確有可能被判嚴重疏忽誤殺罪，但要符合嚴重疏忽誤殺的4個條件，舉證時相當複雜。在醫學界，嚴重疏忽誤殺都是非常富爭議的議題，以英國的判例加芭案( Bawa-Garba case)為例，2011年2月18日，6歲男童雅各被送往兒童醫院，當晚死亡，當時主診的是初級醫生加芭(Dr Hadiza Bawa-Garba)，由當值顧問醫生奧維敦(Dr Stephen O'Riordan)指導。其後初級醫生加芭與護士同被控誤殺罪名成立，加芭被判入獄2年，但獲緩刑。但男童雅各的死亡是由於醫生加芭個人的原因還是系統的失誤，一直有爭議，醫生加芭亦被罰停牌12個月。

事件顯示，醫療誤殺遠比想像中複雜，特別在公營醫療機構，醫生面對重大工作壓力，尤富爭議。

香港過去有嚴重疏忽誤殺的醫療個案，如2020年12月，一名女醫生在美容中心為顧客施用「提升免疫力療程」，惟注射品受污染導至病人死亡，被判嚴重疏忽誤殺罪成，入獄3年半。 2010年10月，醫生在美容中心進行抽脂手術，導致病人死亡，被判監6年。但這些都是私人執業的美容個案，嚴重疏忽的情節簡單直接。tvb now,tvbnow,bttvb: Y2 D. y4 F" M# p7 g
' s; x: {) j' P) ~
現在兩名聯合醫院醫生被撤控的個案，涉及幾個問題，一、聞說律政司是諮詢外間法律意見後，認為證據不足，最後撤控 ; 二、雖然撤控，但由於公營機構人手不足，政府醫生壓力相當大，案件一度被檢控，也令人關注公立醫院醫生會否出現過於保護自己的防禦性醫療文化 ; 三、從公眾利益的角度，固然希望醫生高水平執業，治療好病人，但若管制過嚴嚇怕醫生，令公立醫院醫生進一步流失，受害的同樣也是病人。tvb now,tvbnow,bttvb; l+ ~' ^8 h) R v9 W \
tvb now,tvbnow,bttvb; C9 f: m3 M4 O* g5 l1 {
無論如何，在公眾壓力龐大的公營醫療體系內，醫生要為醫療失誤負上多大責任，並非表面看那麼簡單的問題。0 S& o8 i; U* |+ C+ i

盧永雄

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)