標題:
[香港]
院友勝訴 張健華康橋須賠119萬 官裁張有性侵 批證供牽強可笑!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-3-26 08:35 AM
標題:
院友勝訴 張健華康橋須賠119萬 官裁張有性侵 批證供牽強可笑!
Mar-25-2024
. N& F0 x9 v" k( b
www2.tvboxnow.com9 B/ r( @7 ^' x9 |* v2 Z! ~* k9 \
) g' p* q t n3 b5 S" q; v( btvb now,tvbnow,bttvb
( C. l2 Z% j- G1 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ c4 F) x; c- Z; A" n
* E( y) \ f1 B3 c1 Z
' W1 S" d9 e' N, e5 j公仔箱論壇
# w, E5 N' C( q4 i# y
【明報專訊】已被社署釘牌的葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」，前院長張健華被指9年多前與一名智障女院友非法性交，惟律政司因院友不適宜作供而撤控。院友家屬早年入稟區域法院向張健華等3名被告索償約134萬元，法官昨日頒下判辭，裁定原告勝訴，肯定案發時張健華在其辦公室內性侵事主，指其證供「牽強」和「可笑」；張健華和康橋須賠償共約119.4萬元，其中七成即約83.6萬由張承擔。
www2.tvboxnow.com/ C! u+ ^3 m5 C2 b( c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u% ]# _2 L0 n+ b4 a1 c W5 O
原告女事主由其母親代表入稟，3名被告依次為張健華、康橋護理服務有限公司、康橋母公司智友集團有限公司。入稟狀指事主為中度弱智人士，當時仍為註冊社工及康橋之家董事的張健華於2014年8月10日性侵事主，3名被告違反責任；原告在審訊期間與智友達成和解。康橋昨日派代表到庭領取判辭，親自應訊的張健華昨沒到庭。
www2.tvboxnow.com. k9 w6 S7 p) O/ R# ?9 c! e
* M' T" ` \& y1 U+ [' _+ v- X
接納X母與事主對話證供
4 n( J* |( d7 K* l) b7 ~9 f; }
法官黃若鋒在判辭引述X母的供辭，當日她往院舍探訪X時曾問女兒在張的房間做了什麼，X回答張「拎咗條嘢出嚟喺度整」、「整屙尿嗰度」。黃官指X母與事主的對話簡短直接，不涉引導，接納其證供並給予全盤比重。
6 X* Y3 w0 t5 ktvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb$ ^0 }: y# \7 o: X3 \! e5 b8 |6 P. E/ N
相反張健華並非誠實證人，供辭在很多方面都抵不住質疑，他在庭上解釋事主案發前曾發脾氣將飯碗丟出街，他亦知道X母親當日會來探訪，故叫X入房，承諾若X好好表現便會送她喜歡的糖果。黃官稱雖然張能解釋為何他當日需與事主對話，惟部分地方未能自圓其說，例如有何必要在他的辦公室進行、其手部作環抱的動作，且案發時房門關上、沒有另一名職員在場。
tvb now,tvbnow,bttvb& ^4 N! j# W5 ^/ ]; y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f0 |. L' a C U0 v+ b
判辭提到，張健華在首份證人供辭隻字不提案發經過，在第二份供辭只粗略交代，黃官指沒有理由張不在第一時間交代案中主要爭議，張接受盤問時稱獲建議不需集中於責任的議題，是「極差的理由」（extraordinarily bad reason）。對於警方蒐證時在張的辦公室找到染有其精液和原告DNA的紙巾，張辯稱有可能是事主打噴嚏或「口水滴咗落去」，黃官直指說法可笑（ludicrous）。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l F* _, d/ j1 D- B+ M
2 u0 p6 ?# g- v5 ^
X患創傷後遺 官納被性侵是原因
; c) V. d. Z) ?
張亦質疑涉案精液紙巾是遭「插贓嫁禍」，黃官指即使張與智友其他股東有商業糾紛，其解釋亦太牽強（far-fetched）。黃官稱雖然未能肯定性侵過程所有細節，但裁定他的確有掏出陽具，其陽具接觸過X的私人部位，他並在過程中射精，事件是X患上創傷後壓力症和思覺失調症的原因（見另稿）。
; p5 R( q4 Z! o. _/ R1 hwww2.tvboxnow.com
+ _6 D3 _ _ D+ _) G公仔箱論壇
至於康橋公司，黃官指張的辦公室位處女院友的樓層，她們都是脆弱的殘疾人士，然而辦公室內卻沒安裝閉路電視、沒有將磨砂玻璃換成透明玻璃、列明女院友不得與男職員共處一室，倘情况發生不可關門等，均是明顯可行的保障措施，裁定康橋沒有履行對事主的謹慎責任。黃官考慮7項賠償細則後（見表），裁定原告方可獲賠償逾119萬元。
www2.tvboxnow.com2 M% K, g5 Y( ~
+ T o) N2 W m9 S) W2 |5 Z$ }公仔箱論壇
【案件編號：DCPI 648/18】
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
