Board logo

標題: 鄧惠欣﹕自願驗毒計劃 在語言上的暴力傾向 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-9-24 07:17 AM     標題: 鄧惠欣﹕自願驗毒計劃 在語言上的暴力傾向

校本自願驗毒計劃既然被認為是一件「好」事,為什麼惹來那麼強的反彈?筆者認為那是官方在用語上欠缺了敏感,不覺察到驗毒這個名詞所隱含的侵略性。) l) T# @- t0 B: V+ W

! Q6 Y3 b; @' y* u, \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有電台主持人及家長認為,驗毒計劃的措施沒有不好的地方,只要過了驗毒的測試,便可以還自己一個清白,因而甚至建議,整個家庭都應該去驗毒。同樣的邏輯,一些官員亦自告奮勇,表示願意加入驗毒的行列,有點為善不甘後人的姿態。不過,校本自願驗毒計劃的本質是否一樁善舉?這樣去合理化驗毒的意涵又會否扭曲了教育的過程?. ~( F/ v# `$ Q/ u1 M

7 C2 m7 N2 a2 {9 ?, Rwww2.tvboxnow.com4 A2 |( {& B1 A. N8 H1 G
校本自願驗毒的意涵
8 e" R' o1 K. j, I& n! ]! W. Y% i在校園內吸毒之風似不受控制的情况之下,一般人都會認為,政府應該也要做點事情,這無疑是一個正確的想法。不過,把「自願」、「驗毒」、「計劃」三者放在一起卻是一件甚為滑稽的事。因為,一般計劃的目的理應是要去推廣一些正面的意識,但此計劃在用語上傾向於侵略性,強調驗毒多於禁毒或抗毒,在實際的行動上把所有的學生都變成為被懷疑的對象,送到審判台前,即時帶來不被尊重的感覺,使「大人」(包括教育官員、老師和家長)與學生的世界對立,這種意識怎會是正面的?對學生來說,更不是一件善事。公仔箱論壇, b5 g  D' ~2 C* A4 m+ _
& l+ `; {5 p5 ^4 I# ]
驗毒,不論是自願與否,與驗豬流感和驗愛滋病毒不同:若是後者,在不清楚自己是否患有病毒的情况下,當然要透過檢驗得知,才會安心,政府因應需要而提供服務,必然會得民心;前者卻有截然不同的意涵,每一個學生都應該清楚自己是否有吸毒的習慣,因此,此計劃要求同學驗毒的目的實質上並不是為他們求安心的目的而設,說要向大眾交代自己是清白的這個借口更是無稽之談,是一種擾民的歪理,將會使校園受到一種「白」色(「白粉」乃毒品的俗稱)恐怖的氣氛所籠罩。2 Y) E; e. H. }+ [' ^* R  e

) V$ q! P8 u& O3 `& k! b, n3 y0 S
自願驗毒的智慧剖析* G3 \# I+ q( s" }, E
又說,把驗毒改為自願驗毒,便能消除不尊重的質疑,這種思維也難以叫人信服,原因並不複雜。首先,有吸毒習慣的學生會自願去驗毒嗎?答案應是不會的,因為不驗也可以知道(只是想知的人不知);第二,沒有吸毒習慣的學生會自願去驗毒嗎?答案不該是會與不會的問題,因為,除了要滿足要表明清白之身這種言論以外,那只是一種不理性的行為;第三,不知道自己是否有吸毒習慣的學生會自願去驗毒嗎?若真的不知道,如不清楚是否患上豬流感一樣,答案是會的,但是,世上不應該有這樣荒謬的事情,因為,應該沒有學生不清楚自己是否有吸毒的習慣,奇怪的是,自願驗毒計劃的對象好像就是以這一類不存在的人為目標。www2.tvboxnow.com% y& M  ]+ p& |  J  s

' G: @& G2 J. Jwww2.tvboxnow.com從宣傳的角度來看,這個計劃已取得了相當的成功,把全城對這件事的注意力在很短的時間內提升了很多,但在教育的意義上,卻值得商榷,冒着破壞多種關係的危險去換取即時眼見表面的效果。恐怕,我們的「大人」把焦點放錯了吧,需要看重的對象應不是毒這個概念,而是學生本身:強調驗毒只會把學生放在受操縱的位置,在語言運用上帶有侵犯性,若稍為「微調」一下,高舉抗毒卻能與他們結盟。相信,教育界在這件事情上可以擔當重要的中介角色:與學生結盟抗毒,而非與他們對立,迫他們驗毒,起碼在語言上不要令他們遭到暴力的對待。公仔箱論壇$ ?6 s7 c2 P2 w: f- ?9 ?& W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]- L6 Y) ^" o5 P( I% e6 L
香港教育學院政策及行政學系助理教授




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0