標題:
亂弄勝負標準 「公社」膽怯心虛
[打印本頁]
作者:
咖啡愛奶茶
時間:
2010-4-28 01:21 AM
標題:
亂弄勝負標準 「公社」膽怯心虛
卓 偉 公社兩黨日前聯同「大專2012」宣布摒除所有「公投運動」勝負準則,改而呼籲得票愈多,代表運動愈成功,意味不論最終的投票率如何,「公投」運動都會只贏不輸。這種鴕鳥式的膽怯心虛取態,不但令人失笑,而且暴露了所謂「公投」,由始至終不過是「公社」自編自導自演的一齣荒謬劇。既然「公社」堅稱這是一次「變相的公投」,在得票上理所當然有勝負標準,這本屬基本常識。一場沒有勝負的「公投」,一場連勝負標準都可以屢屢改變,龍門可以自行調整的「公投」,究竟還有什麼意義?為什麼要納稅人為「公社」的鬧劇付鈔? 龍門隨意調整 「公社」沒有信心 公社兩黨在「公投」的得勝標準上三步一改,五步一變,就是兩黨之間亦經常出現前言不對後語的情況。在「公投」推行之初,兩黨志得意滿宣稱「公投」取得50%得票率便為之勝利。但隨中央點出「公投」違法違憲的性質,建制派全面杯葛,主流民意批評之後,兩黨知道「公投」不得人心,不可能取得過半數的投票率,已經沒有再提出50%的得勝標準,甚至指出這只是爭取的目標。及後兩黨乾脆將「公投」勝負定為簡單多數制。然而,由於建制派不會派人參選,誰都知道五名辭職議員返回議會懸念不大,採用簡單多數制為勝負標準就是連反對派內亦不以為然,將龍門不斷擴大再擴大,還要擔心射不入嗎?但社會肯定會質疑這種結果。 於是兩黨又提出「白票論」,藉此爭取一些不喜歡兩黨議員的反對派支持者投票。但余若薇又擔心「白票」過多,面子上不好看,公然否認公民黨提出過「白票論」,更引發與社民連的一番齟齬。總之,兩黨在勝負標準上不斷各說各話,前言不對後語,其實正反映「公投」形勢急轉直下,兩黨唯有調整標準,以防「公投」陰溝裡翻船。現在兩黨與「大專2012」宣布會將彼此的得票加在一起,並且摒除所有「公投運動」勝負準則,即是說哪怕只有一人投票,兩黨都可以宣布「公投」成功,因為「公投」已經沒有了勝負的標準,為「公投」設定了最高的安全系數。然而,一個不會失敗的「公投」,結果反映了多少民意?結果又有什麼意義?公社不論結果如何都會宣稱「公投」勝利,這不是以少數人的意見凌駕主流民意嗎? 表達不滿 堅拒投票 公社兩黨機關算盡,甚實正反映兩黨色厲內荏,黔驢技窮,對「公投」結果已經不存厚望,才會連面子也不顧,提出這些令人失笑的標準。「公社」念玆在玆的強調這是「公投」,即是以議題為主,但議題必有正反兩面,如果沒有清晰的勝負標準判別民意取向,「公投」的結果自然難以作出闡釋,「公社」取消所有勝負標準,其實正是宣布「公投」運動正式破產。同時,將兩黨與「大專2012」的得票相加作為「公投」的總得票,亦是自欺欺人的做法。兩黨與「大專2012」的具體政綱各有不同,候選人的背景形象又南轅北轍,選民投下的一票可能是支持年輕人參政,或支持個別候選人政綱,不能簡單地視為支持「公投」議題,如果這樣都可以亂來,何不將有部分政綱相類的候選人票數全都加起來,這樣得票不是更多嗎? 公社兩黨為了令「公投」結果不致太難看,已經到了無所不用其極的境地,胡亂改動標準,票數隨意相加,結果任意解讀,民意被兩黨肆意捏弄,這樣的「公投」不僅不能反映民意,更是對民意的一種侮辱。國際知名精算師德爾曼(Emanuel Derman)在他的自傳《寬客人生》裡曾經有一個比喻,說:「在物理中,你是在跟上帝下棋,他不會經常改變規則,當你已經將住他時,他會認輸的。」可惜的是,「公社」議員只是一批私心自用的政客,他們不接受任何規則,就算將他們打在地上也不會堂堂正正認輸,「公投」正是這樣一場不會輸亦不會有人認輸的鬧劇。納稅人面對這樣一班無賴,這樣一個「公投」,要表達不滿,唯一辦法是堅持不參與,補選日不要投票,令「公投」慘淡收場,才是表達不滿的最好辦法。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0