2020.06.12 20:26:43
, o) w4 T5 e1 b4 u4 w$ R+ twww2.tvboxnow.com/ b, @' h$ h+ P: M
文/吳柏玎
% Y$ b' {7 x) d: Edata:image/s3,"s3://crabby-images/d604b/d604b20e51682b592699402b0c425a831e1d946e" alt=""
1 ^0 m7 H. z* `$ w. V. k$ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ?, a6 j% R, f7 d6 h1 [「香港眾志」鄭家朗、吳嘉兒及何秀儀去年3月在立法會《國歌條例草案》公聽會上肆意擾亂阻擾審議,離座衝向官員席位搗亂,事後被票控,今日(12日)在東區法院被判罪成,各罰款1000元,而何秀儀被控的一項普通襲擊則裁定罪名不成立。6 f, F- V8 o9 p5 r
tvb now,tvbnow,bttvb. D7 N, L: F5 A( u8 X
在香港行人亂穿馬路最高會被罰2000蚊,亂扔煙頭被抓到還會收到1500蚊的罰單,而在香港立法會搗亂,只交1000蚊了事?真是滑稽!
. s l, c0 d3 q+ Itvb now,tvbnow,bttvb
# h3 u- j9 I* O1 M# r: mtvb now,tvbnow,bttvb裁判官的理由是,這三人擾亂議會秩序時間短,影響輕,而且他們「並非出於私利」。但是扔一個煙頭只要1秒鐘,亂穿馬路也只要5秒鐘,這些可都比他們三人的時間要短,所以講所謂「擾亂時間短」根本不成立。至於「影響輕」,難道香港的司法界認為干擾立法機構工作的行為問題不大嗎?甚至「並非出於私利」的理由,也站不住腳:他們都是成年人,成年人可管控自己言行,一言一行若違法都是要負上法律責任的,除非他們是精神病人,否則違法亂紀就是違法亂紀,何談公私?公仔箱論壇; I& t6 j5 ~$ A4 p0 f; H
tvb now,tvbnow,bttvb6 a! G4 L/ L2 q
從去年「修例風波」以來,司法部門輕判黑暴分子的案例比比皆是:包括一名男技工去年在沙田踐踏國旗,還將國旗扔進水池,被判侮辱國旗罪卻只罰200小時社會服務令,律政司認為判刑過輕提出覆核,上訴庭才改判被告即時入獄20日。區諾軒去年7月於旺角衝突中襲警,令警察聽力受損,今年被判兩項襲警罪罪成,也才只判140小時社會服務令。www2.tvboxnow.com: A C; v4 [! X+ Z# U8 b0 B
tvb now,tvbnow,bttvb. \& K! a5 t+ P% f% l2 N
究其原因,還是香港司法界的「黃法官」藉着司法獨立的旗號,毫無操守地偏幫特定政治立場的人士。這不禁讓人懷疑,法律本應有的公平公正、不偏不倚何在?更何況,「眾志」三人在立法會擾亂的正是《國歌條例草案》公聽會,法庭如此輕判,那維護國家安全和國家尊嚴又從何談起? |