返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千- A+ L8 E9 j& y6 w3 w
2011-10-24 - \) X* A; d: X, N( l+ u6 g# M


& q3 ~- B  `6 ?$ d; v/ t8 Wtvb now,tvbnow,bttvb3 b3 ?+ @' ?1 q, T: d! x
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y/ }4 d6 m  ]. }& k

$ G* P! {; B% c8 b0 D" \8 c www2.tvboxnow.com+ N& A5 q; i4 H* w
2 U/ V! v( T! x! I

6 \3 Z7 @! K1 k, o- a/ T; K

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
- I( N9 S+ G: r0 H公仔箱論壇www2.tvboxnow.com2 g4 t' P5 T6 @: e: [' w

$ @/ s+ l% l6 ~" n9 D: {8 Q0 h
1 / 5, I3 L) r# D* g% h/ t
www2.tvboxnow.com% _) Z8 S5 U9 ~) Z* C3 u
www2.tvboxnow.com8 }7 d7 f8 q; n( C" U  ]9 y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N& w  w; e, |+ X1 J

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P2 J( y6 c* w- L

" t1 o- O5 y3 N( ~( h
; z0 A% i( T; j  ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* Z- `+ b0 c# Z" L, V5 x

! M4 u8 E# R- U/ a# b0 Xwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! e. K+ R, T7 _" p. j; u

. T. Q' s# m: U8 l0 L/ L公仔箱論壇www2.tvboxnow.com( v" U; _7 M+ `0 y5 u/ x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g5 o- ?, `* L0 s4 a

0 i' r# s: T* ~' R5 |* {/ J公仔箱論壇【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。' _$ ^" |3 \2 x: ~* _
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。4 `! c- F6 f1 f, s% F5 }5 q% k

% V9 @9 I4 h3 b, m. [' p5 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。巴士門夾傷 事主口供交公證行
# K& W4 U7 z, g, H) vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A6 D/ C6 [+ h- O
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。2 I" Z: U/ h" R- N% k5 S7 m5 d
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。www2.tvboxnow.com% N# G8 }) O& z/ r5 x7 I' x

6 z# R! U: a6 ~6 v5 J* H( ywww2.tvboxnow.com擬申請法援 與律政司周旋到底
8 e- f# k( s: S+ h: O7 I; Ktvb now,tvbnow,bttvb對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
8 i8 {0 o4 Y( m' D0 n1 {3 s( ?$ W警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
  T* }6 a9 d: P9 L1 m" ftvb now,tvbnow,bttvb% h3 k9 k' a8 k1 c+ x
私隱署接獲投訴政府部門的數字
, l6 n9 {3 E. Z% I日期 投訴數字
6 ?+ J- T# l  z1 X$ h1 J08年4月至09年3月 85宗
- g1 S* B# Q6 K09年4月至10年3月 98宗 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U( w+ v. x/ y% d6 W( m' U- l9 H# u# N
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償www2.tvboxnow.com5 m5 \) J0 o" F& z& P% S5 x
2011-10-24 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q' B9 c5 j& u
4 r: I. n* a! D% _6 ]0 R  E% h

: s- Z( t- W4 H( j! rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& @. r) ?5 d3 |, dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. y- d; r: O6 w2 V! E
/ T9 P# k7 ~! _( a' d  B* ?
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
4 l. @7 {) }% g+ dtvb now,tvbnow,bttvb
6 Z2 v; B4 }& o9 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本獲配三手基金單位公仔箱論壇- b$ @$ l! r1 P1 i5 R
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
: s) K# a* x  z9 n) x8 ptvb now,tvbnow,bttvb案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢
. B$ X5 H/ |+ I  T0 ?$ HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-10-24 www2.tvboxnow.com" {) J2 q# k7 ]% m

5 P5 r7 ^. w0 R" [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com/ }- r7 ~+ z' [5 D6 @9 P/ o

% g" A) D$ b+ y2 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E4 ~# S0 P' g
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
% k" L6 I& ^% P7 q4 @; h法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。& Y6 t/ V" D7 _; A2 j
公仔箱論壇0 Y& M/ Z& ?$ }5 z1 `8 x1 J# K
再向高院呈請澄清
8 w' v. d3 S% C3 X2 u% a. a' f4 _www2.tvboxnow.com他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表