從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
4 e2 j: s' Y6 _& O* |; d; rwww2.tvboxnow.com- t0 C% J7 p, m* U6 O
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
8 E4 M5 m6 u2 d! |- qtvb now,tvbnow,bttvb
" L! N1 }$ v. O1 e9 p+ z9 v$ Kwww2.tvboxnow.com幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% E" k" i* v% j7 ]6 X1 Y8 I) F
: J: P$ Y5 i- X. _9 e對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 tvb now,tvbnow,bttvb+ W: }1 g7 D1 [1 [! p* a" \
! W* B; P: `; x8 V4 y* K公仔箱論壇【2013/01/12 聯合晚報】 @$ }/ G- X- m. W2 p3 i
0 A8 i m- {7 l& B |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 