針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
' j% v& `6 u) I; i
8 y( y. y; o- V2 X5 s+ _公仔箱論壇京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
}6 Q! _( ?% t- A
; g# V! o5 C* X X5 e) Dwww2.tvboxnow.com洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
9 J0 y8 r! t5 k+ v) K
# e3 h, I1 U) {* q6 W' N- jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？公仔箱論壇/ X7 l9 R$ m" d1 @' n$ {
) e1 a* S! S3 S% ?tvb now,tvbnow,bttvb洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb* G) |- H1 w6 M* N. z7 A. W: |
& e" n! \* I! @. ]8 u轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
, q4 \8 S& ~. i! U& z0 {www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com& {2 p$ B9 P" _, T1 C
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇( q! O) f' j9 L' e: m; p' n
3 X* z( @6 O: c" A) O3 r洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇: q. v. y" c& p& E
公仔箱論壇6 e# a6 h3 q& {) J4 ?% P$ @
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
* c0 @8 b8 n [" E公仔箱論壇4 F$ g# V; x* `8 v) N
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
6 y9 u5 b" Q- G% l/ ~公仔箱論壇
9 a: ^# s7 S6 Ctvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。; ?: ?5 @: U' y7 c% Q
公仔箱論壇" R4 I, v( ]( d( r4 }' h
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
$ y5 }* C; J3 s) W1 q% Iwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇! P$ m1 ^, r2 ^4 A8 l) v5 n1 P g b
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
' p: i% h/ R: X5 k) Vwww2.tvboxnow.com
1 O4 F4 t2 g1 t! [" ^% J( Z京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？公仔箱論壇9 j9 n5 ]# Z* x) g% g
7 R6 s" y4 ~! R) v. B0 C+ Z" H f; U
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。tvb now,tvbnow,bttvb9 @1 c' r7 [" U) Y4 n. c2 X
- R9 h7 ]9 h* Q- Ntvb now,tvbnow,bttvb
: b9 z S: m5 n! h D不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理tvb now,tvbnow,bttvb$ ^3 S. Z$ z8 x2 B' c4 Y
6 h$ \2 i, j4 S4 i
! m% T) u6 u: r0 Y; e- Dwww2.tvboxnow.com昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Y P" q( B) ^7 {; l
tvb now,tvbnow,bttvb/ |- N d$ [& [. L9 |1 k
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。0 O3 w0 }* G8 y0 C/ l. T
公仔箱論壇" c4 O* P4 {0 _
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇" v7 }' l! I- X3 z V3 D
www2.tvboxnow.com }$ I7 s C' E
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
; k$ \9 f+ z2 u' d" J) h+ Xtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com! U- g* v Y; W9 l3 L/ G
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 