 www2.tvboxnow.com: u. [1 Y; U% L8 H
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？
! Z8 @ s( n% K* k: h; B+ W9 {( gtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com q1 W5 u% \6 i. q9 ?
特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
4 M& h, J0 s9 }( _& \8 Vwww2.tvboxnow.com
' n9 r7 D/ H8 n4 `8 [5 Q+ I/ _, i不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
) i$ f% I. |. }5 [& P) F ~" i. ]
事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
* @$ W! E: S; L" ^# F. Z1 ytvb now,tvbnow,bttvb英澳等國 違規議員可被停職
( q' ]3 R. U- I5 e6 l+ C/ |. _$ e公仔箱論壇
7 j7 @) }5 q; @- ^公仔箱論壇近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。公仔箱論壇" f* o& t# {( ?5 W" h4 F
tvb now,tvbnow,bttvb6 s4 q4 I9 O- h/ X1 ]& Y
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。
/ Y- T9 l0 Q! M* y3 q; v6 C. ]公仔箱論壇9 {" X: P) ^' |" l' L% ]* A
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
% O( m: O% d9 Y1 j- W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~1 Y& g# G! @: a
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
' r( T+ A# ?3 L8 C5 dtvb now,tvbnow,bttvb2 \# ]3 ]& P6 K0 _! h" r
英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。公仔箱論壇' C) Y% `; i! q5 R# @0 L" s
0 X b4 p: l ^0 Vtvb now,tvbnow,bttvb曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。
* X; W# H6 D; v/ J, W9 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# E% Y' H# Z& A# K0 Lwww2.tvboxnow.com禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。
5 \+ {, S" v# s4 B4 `- Q& ~) Xwww2.tvboxnow.com, p8 z! ^" P( X8 [$ ~9 @( F
未違規即懲處 易惹濫權質疑
9 K% u! v6 B2 B0 w& D4 T, J
3 o) K/ l5 d; w; V1 ]6 |tvb now,tvbnow,bttvb議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
2 x/ ]* j( E& n/ Q. L5 O9 u- C& H* `www2.tvboxnow.com0 {2 o6 J1 S- A) t" |( F
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
5 n# T+ r) N, L4 q D# f1 ?; ktvb now,tvbnow,bttvb
5 P2 U" H# @3 B公仔箱論壇議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？
7 ?8 ~9 }1 f1 z( @tvb now,tvbnow,bttvb+ x- l1 S/ z# ]3 ^7 ~) [0 [8 g& {/ y
議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。www2.tvboxnow.com* J# z1 z. e$ E+ C2 ?" M* n
- K- n! \' w' Q, c; B: G
我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。www2.tvboxnow.com) E+ F; n$ L4 ~' a( a6 u6 } P7 l- c
4 r2 o* ]7 F! b) e2 I; ^9 [
主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。* ~5 d3 r U6 @# Z. F6 v2 k$ U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e. L' k: f* V# G+ ]7 z* \
議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 