本帖最後由 serrurier 於 2014-8-20 09:22 PM 編輯 公仔箱論壇. ?# O; B* p! A6 E
7 R- H2 [4 v4 R9 M: M- B& Y遊行人數勿亂估 計得均真重要5 c( X+ {% J8 m/ ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r1 a+ N5 W6 C4 R$ f) q" ]
& I/ H3 j7 B l% jwww2.tvboxnow.com
2 |: t2 Q2 ?! S+ b, J, H反佔中遊行人數，一如既往的遊行，各有各說。大會、警方及學者版本均被質疑，誰靠估？誰最可信？雖說數字不代表一切，但愛鬥大、水份多，數字就失意義，計得均真更見重要。tvb now,tvbnow,bttvb0 y# r; A- c* ~
www2.tvboxnow.com. ?: h p4 g2 D! [3 T! p0 h4 L8 e5 z! u
反佔中與佔中的「拗手瓜」局面，愈見分明，繼電子公投、簽名運動後，連遊行人數也要分高下。泛民早前於七一舉行遊行，剛過去周日則有「保普選反佔中」遊行，唯一如過往，又有遊行人數爭議。0 r2 p e9 e: V
) M' E5 z. @: _9 y: s; D1 n' P3 V% u反佔中遊行主辦單位大聯盟前晚稱19.3萬人，昨日修正指跑步及獻花活動人數計上，全日活動有25萬人參加；警方則指有11.18萬人由維園出發，遊行高峰期有11.06萬人；至於學者推算，港大民意研究計劃指7.9萬至8.8萬人，港大教授葉兆輝的數字則5.2萬至6.3萬人。
7 I7 T" T: P0 A! [. Z
3 e) q7 m$ w6 b$ r0 btvb now,tvbnow,bttvb愛鬥大失意義 準確最重要
* o: k2 {6 H4 s& a& s. A( g6 q& ]
: H' ?3 b6 v* g1 ]1 C) ]) k7 S& H9 i8 Ptvb now,tvbnow,bttvb版本由5.2萬至19.3萬人，最多相差近數倍，市民對此有甚麼看法？看看網上湧現大量將周日現場、過往遊行相片及數字比較的網民創作，便知大家有多疑惑？公仔箱論壇& N7 ]; f; s% y+ G# J/ f) }. O9 ~
- p* I- z1 T8 Y! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近年大型遊行每每有數字之「爭」，主辦單位提供的往往是「最大數」版本，例如七一遊行民陣去年說43萬，今年則是近年最高的51萬，有學者指沒交代詳細數據以證明其方法可靠，認為此數實際不可能：至於今次反佔中遊行以派發20萬多紙花作計算，減去估計7,000人重複取紙得出19.3萬人，連派人街頭點人數也欠奉，重複人數如何得出沒交代，不也予人「亂估」？
1 [3 i! L2 [, y* i( V3 v& x6 ~' awww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com" ` N( M) z+ _" ^* m
出發後消失 計法亂難服眾tvb now,tvbnow,bttvb0 m$ y! p( a* F
( O2 i3 Y k+ H# C# u9 r! n5 z9 O公仔箱論壇主辦單位空說數字，沒客觀科學統計支持，難令人信服，警方版本又如何？上月七一遊行，警方估算維園出發人數9.2萬，高峰期9.86萬，有批評指「報細數」；今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人，則換了被質疑「報大數」。
0 f( I, _6 x4 t* g! Lwww2.tvboxnow.com: l1 O. ~; r8 m
以相片比較，維園及銅鑼灣街頭一帶，兩次遊行迫爆程度相差多大，不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用，人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段，惟警方早已明言數字並非學術性的統計。
H* o+ ?5 y0 ]9 w/ z# B3 {0 S" W! `
4 r" H/ s& U. s) ~8 L7 Z9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警方指會沿遊行路綫設觀察點，包括有維園出發數字，但之前的七一遊行，市民為免迫在維園，不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算，其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致，也不出奇。
/ m1 @0 K7 w( A, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?% d K/ ~9 U4 Q; Y; O. ^
至於今次遊行，則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好，結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道，人流反而疏落。公仔箱論壇/ Y+ K4 H+ w& O; g n6 o1 H; d
# t2 I* K% N0 c/ b4 h" e( H/ o9 owww2.tvboxnow.com若以此質疑警方數字報細或報大，則倒不如認清，這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指，警方的數字與學者數據有大分別，最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開，沒參與遊行。www2.tvboxnow.com; F0 J) b/ k2 d& i; i6 u
) M7 r/ E! e: Q# N# g* D( Rwww2.tvboxnow.com遊行人數的計算方法不同，版本各有各說，「狼來了」得多，最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況，也要維護社會求真理性的精神，則向公眾交代的遊行人數，便應該計得均真。
7 U" r) e& P6 ~6 i+ y q8 }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E8 I1 H9 M! F3 D: C, `1 Z" V
學者認真計 最科學最透明
+ J3 ]% ?2 Y' S/ ~" a7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \1 e! O/ }. n) d6 a7 q8 d0 m
幸好大型遊行每每有學者協助推算，科學統計方法及透明度公開，具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估，但既然學者已公開詳細點算方法，如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等，則反駁者也應充分提出科學理據，別無的放矢，亂作指控。tvb now,tvbnow,bttvb. N' i' S, x7 D, [* T# E
! E, M% n L$ Q: E! stvb now,tvbnow,bttvb至於警方數字，既然是向公眾公布，也被視為指標，若要提高說服力，是否也應提升透明度？數字雖說是為助控制人流，也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況，點算維園出發人數既難以反映實情，或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點，此亦有助制定人群安全及秩序。 |
發表於 2014-8-20 09:21 PM
| 