鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
2 M. r$ Y7 X. b- I( o: ?# D; Y9 w7 T( ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 f; S1 j% r$ b9 l
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
1 E+ S5 F+ z# R9 P* ?
5 R r+ ?8 `7 \) X6 ntvb now,tvbnow,bttvb今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。. ^, M2 D- k, }8 R9 }, ?! o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k. n: Q3 ^1 L3 t
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。% F5 J' H9 z2 v8 R% \& j
# K7 U$ A- f U: @6 ~/ Y; z# btvb now,tvbnow,bttvb庭上爭議 該不該收閒置費
; }. c$ V0 H! B鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
" O: f# N5 X) I7 G& `: u! y
. h4 P2 |/ V* M: i" \鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
$ k3 t! a* c/ K4 p- W. ftvb now,tvbnow,bttvb
: f+ d0 x2 @8 Y& R! J' V“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
% A( K( P1 T( rtvb now,tvbnow,bttvb+ I. u) P6 e& _
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 M3 W% E( O& U e6 d6 z6 E4 |) M
6 I8 s. [+ `, `% w0 j3 f6 |8 I0 Y3 @tvb now,tvbnow,bttvb第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。" [9 @2 o' [* Y, B' s# Z) o
$ z) P: o. w; V- @1 \1 N“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
6 Q% O. E" u5 |' `& g+ Ntvb now,tvbnow,bttvb1 D, R" X/ ~: @9 B
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
" j" w0 J; ?0 B B公仔箱論壇記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
2 _1 ?5 s- v1 Q2 `, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
x" i1 M1 w" g3 d0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 