本帖最後由 serrurier 於 2014-10-14 07:48 PM 編輯 ) a/ R# s G4 q- V/ X3 K
0 q+ S2 v! Q, ~" h; utvb now,tvbnow,bttvb地政署水務署互相卸責 屋苑拖16年未收水務設施公仔箱論壇( u! k; @2 R2 |' T! E" t
$ I0 ^5 e: Z5 | q$ wwww2.tvboxnow.com2 x+ t1 j4 ~# j3 W/ m4 X& l
www2.tvboxnow.com, o7 m* r' x7 N. K9 H' K) |
政府部門不協調，令公共設施多年來無人管理，匪夷所思！申訴專員公署收到一個私人屋苑業主立案法團投訴，指水務署拖延16年仍未接收政府道路範圍內的水務設施，其後更一再拒絕接收及維修，公署調查後批評水務署「事不關已」工作態度，處事欠積極，擔當「中間人」的地政總署亦沒有和水務署商討。公署建議，水務署應立即全面接收有關水務設施，地政總署則應檢討及確立部門權責。
5 j) ?+ `/ x3 U7 B( E公仔箱論壇
+ F% j( \, A* ?; T) q$ d) STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公署昨日引述投訴指出，涉事私人屋苑的地契條款例明，發展商在平整屋苑內五條街道範圍後，然後便要交回政府接管，地政總署已發出「滿意紙」正式接管通知，但水務署拒絕按地契條款，為屋苑內五條街道的水務及公眾設施提供維修及保養，為時長達16年。
6 m, d/ v" q% k. @% y3 _tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O1 c8 A- a, x) ~( x* H
公署調查發現，地政總署當年發出「滿意紙」前已諮詢水務署，並早於1997年至2013年間，多次向水務署明確表示，相關土地已由政府接管，但水務署回應公署指，地契條款無要求發展商為政府鋪設水管，故水管並非公共設施，水務署無責任接收，而小業主亦須提交水務設施竣工圖，否則水務署不會接收水務設施。
* _4 p m& m- hwww2.tvboxnow.com
: B2 M# P7 @! ^% ]www2.tvboxnow.com不過，公署認為水務署在當年政府接管道路時，應即時接收水務設施，但水務署態度「事不關已」，處事欠積極，當地政總署多次指土地已由政府接管，水務署卻無澄清立場，因此判定投訴成立，建議水務署立即全面接收涉事水務設施、考慮索取竣工圖，並就接收水務設施列明處理程序和流程。
2 o, o; u6 \4 p5 J' Z& _
K: X( ?& g" v z: L% b檢討確立各部門權責; F3 ~4 `+ B* u
tvb now,tvbnow,bttvb2 o' } C. A* G2 c: b e( r* O
公署又指出，地政總署無堅持涉事街道已由政府收回的立場，反代水務署向小業主轉述其錯誤觀點，認為投訴部分成立。公署批評，兩個部門將責任推給投訴人的做法並不合理，要求地政總署檢討簽發「滿意紙」前的諮詢程序，確立各相關部門的權責。 |
發表於 2014-10-14 07:47 PM
| 