「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬- @; p3 B* o$ T2 G
公仔箱論壇2 F/ F6 W2 }+ m& Q, ~
% ^, ?" T/ Z1 g7 r4 U+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 t @; Z" Z6 S( z* Q# c: Y# o公仔箱論壇曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
Y: W$ u; |% ]2 W, u公仔箱論壇# ?$ C# c; W0 X. i7 ~) E# I) |
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
$ ~) \+ ~ B4 E: `2 z# f, V; ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e8 ]$ l: p. N
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。
7 }# I8 V/ W! vtvb now,tvbnow,bttvb
8 `* I. J T' H3 C3 C# k% a公仔箱論壇丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 t J3 ?( z: S' N8 U: m
# Z8 n. q( \) ?9 C) Q/ @2 N
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n( f, t6 F8 K Y% n! l3 ]
' o8 P* d( l3 G7 C+ ?" Q# f' D公仔箱論壇丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
& Q% T. t' _ Vwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d/ K3 j# h+ e* @/ S+ h0 I
享兩年半海景 物業沒貶值
. U: U/ T$ |' M0 K/ Ytvb now,tvbnow,bttvb
) j0 e' k' [6 ?另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。
. Z* p1 U! c5 c' m公仔箱論壇0 O! n* M: `9 i; a: b
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
) l% v R- ?1 P% B$ ]# J* q
3 g' I2 P+ J+ a4 Zwww2.tvboxnow.com余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
, S7 X- X1 b5 h/ l0 w8 c- e. \. x, t1 N0 C6 `/ s
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
4 c" @1 a$ C F! G) S6 `$ w4 O( N! w, r* k. M$ n& `
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
