香港電視（01137）就申請免費電視牌照被拒，提出司法覆核獲判勝訴。2 L5 l$ y' L7 }2 s5 f1 ?$ c
法官指行政會議將電視牌照數目由不設上限改為三選二，卻未有向港視解釋原因，是違反政策，並忽略港視的合理期望，裁定行會決策不合法，發還行會重新考慮。
/ J5 T1 B6 v) |www2.tvboxnow.com港視主席王維基得悉判決後開香檳，他指自己、同事及巿民感開心，希望行會盡快向港視批出免費牌照。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N1 x$ [- |8 d9 K u0 v. K
商務及經濟發展局局長蘇錦樑表示，研究判詞後考慮下一步行動，如上訴須先徵詢法律意見。特首梁振英昨晚出席活動時，被問及判決是否「摑了政府一巴」，梁沒有回應。& v5 f4 i" B0 n$ A0 c
王維基香檳慶祝 冀盡快批牌www2.tvboxnow.com5 f2 Z, f$ S/ y( ?) f1 S! ] `0 _
王維基昨日傍晚於辦公室地下會見記者，王指自己、同事及巿民均感開心，他難掩內心歡愉，自爆開了3枝香檳慶祝，笑言：「唔知自己塊面有無紅。」王維基表示，港視只有一個簡單願望，希望為香港人帶來更多免費娛樂，減少社會的怨氣、矛盾和對立。他希望特首會同行政會議重新考慮港視的申請，盡快批出免費電視牌照。9 Z* R" c! b) F! X+ \% E: v
至於會否擔心梁振英以「一籃子」因素影響決定時，王維基指最重要法庭已有裁決，相信特首與行會會根據法庭裁決審視申請，給予大部分巿民開心的回應，王認為裁決令人知道香港有真正法治。3 j7 L& ~0 |. @2 R
港視去年入稟申請司法覆核，挑戰行會前年拒絕向其發牌決定。法官昨頒下判詞指，自1998年起政府為增加觀眾選擇，引入競爭而開放電視市場時，並不會為電視牌照數目設上限，但港視投訴因行會設上限而申請遭拒。
, q; a3 W/ `& E, p$ R& b( ]行會一方曾反駁指，政府當時「不設上限」的說法，是指科技進步以致新牌照數目不再受科技限制。但法官則難以接納行會解釋，並指根據政府當年開放電視市場的政策目的，旨在吸引投資者，使香港成為地區廣播樞紐，故明顯政府「不設上限」意指不會為牌照數目設上限。
' Q: c- M- D% i. n) t5 J- j) g官指決定偏離政策 須提供原因0 a: F0 B3 z7 _* J$ i
法官分析行會決策有否違反政府既有「不設上限」政策時引述顧問報告指，通訊事務管理局建議行會，向包括港視在內3個電視台發牌。但根據行會會議紀錄，特首以市場無法容納5個免費電視牌照為由，為保公眾利益，決定採取循序漸進方式，即三選二，終淘汰節目製作策略與能力得分較低的港視，法官裁定行會決策違既有不設上限政策。
' @6 U8 ^/ R! V2 L! O' z. B* i: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視投訴其合理期望被忽略，法官接納說法，並引述終院案例指，合理期望由政策而生，決策者有責任考慮合理期望，若決策者下決定時偏離政策，須提供原因，否則當法庭處理爭議時，決策者可能構成濫權。
2 Z* i$ @ h" |& [3 _# e公仔箱論壇法官指港視的合理期望，是認為其申請不會受牌照數目上限所拒絕，亦不會因數目上限而需與其他申請者競爭。行會一方曾反駁指，港視早知政策可能更改，故合理期望並不存在。惟法官認為，行會錯誤演繹政策，故行會必然忽略了港視的合理期望，若行會承認政策更改，則未有就此提供解釋，無論是上述哪個情況，行會的決策亦屬不合法。法官因此撤銷行會決策及發還行會重新考慮。 |
發表於 2015-4-25 07:32 AM
| 