本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
5 {/ q; A: [( @* [tvb now,tvbnow,bttvb# f0 w1 k" ?+ u; Q0 K. \
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化* {/ X- s2 @& J, Z" t4 J
( N2 f- z3 s* J
" \' E X/ q) v5 t& Q0 l5 D% m
6 h' {2 k9 f9 G g& ]tvb now,tvbnow,bttvb ; P9 T/ N) J# m" g
* w& o6 C* o+ e1 n5 b( p$ {
公仔箱論壇( k& X. |6 w* p9 @/ M
- X& Y) ^3 G7 J9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。公仔箱論壇" F% K- E) Q/ V' w0 v: m4 y
( H2 t! q; I3 o/ R$ T7 ~公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
# V' K# k3 C2 T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 p4 C1 U$ P N
榮康﹕負責人離港不便回覆
0 c3 w, p. N/ v* X. x) TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 B7 N6 k% E9 T% A6 c4 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
2 c8 u- R. k2 F s% ]7 I7 _公仔箱論壇6 m7 d/ g0 D. R8 D9 |
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
! y; Q' w& t8 d+ r9 N公仔箱論壇$ H7 X( J, o7 T4 R+ C4 E( r" t
大堂電表火牛房判給大業主
+ P& g- b0 }% Btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s# v# |4 H. C& ?/ d0 K
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。
, Z. F& s2 @# s/ N: p( Z7 g: \- X8 R8 d
+ C) D9 d# g; z7 r, Ewww2.tvboxnow.com另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。! C; O. W T- h* Q! }& c
tvb now,tvbnow,bttvb9 A9 N' H% I9 L3 Y# u* @
記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
0 ` N" E2 p# D8 a# b }; n/ z7 Cwww2.tvboxnow.com: T% ]4 ~% S L$ A: C) d
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
; R6 C3 f7 f2 { l2 a5 {9 etvb now,tvbnow,bttvb
& {4 Z6 V5 |) t* @, Hwww2.tvboxnow.com不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
/ ]* z- }) f5 p3 O2 a1 Ktvb now,tvbnow,bttvb
9 p3 r3 \) o3 W1 W6 k民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 