擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
! y, h Q- |1 V% ~! f( E$ utvb now,tvbnow,bttvb% j% w7 @2 k( i3 z. F5 Z
公仔箱論壇! b+ a5 {& o m# D. ^0 M
+ T+ W5 }3 n6 u
3 m% s3 k3 ]+ z% M: Swww2.tvboxnow.com4 n0 S/ f/ P: B' C [6 o$ A
公仔箱論壇, p, n% p \) }
4 Z+ V* Y% V, Z8 t, J
8 e2 X$ L3 o* E3 D( R' gwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇" j( `2 {( r1 L8 G4 J4 e, t. `
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。3 y) _% G' C9 B+ N, o+ U0 s- S
6 r$ f7 G+ ~6 x) A& c* l6 a公仔箱論壇數度重置防撞欄 遇反對暫緩www2.tvboxnow.com y* K2 A3 H7 W J$ i
公仔箱論壇" U; D2 {4 p) B2 Q6 f; E
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動www2.tvboxnow.com+ |3 g" c$ l3 \
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。www2.tvboxnow.com+ t' G1 M2 }7 u
; ]$ A& c8 F0 f記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
3 o, X* K* ?* j公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb: Z) d, K; g" S7 t! _8 n: a4 F9 Z
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開公仔箱論壇' t4 y, S6 N7 d! b7 Q
) [+ T' m3 p$ Q) q' X元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
n p+ U; I% D2 d! Htvb now,tvbnow,bttvb
; o* T* f) ~3 H& I: nwww2.tvboxnow.com據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
! z2 M; @( w: n! V" s7 M公仔箱論壇
- h- H: T0 H1 z+ e- `* c r4 @/ X/ Stvb now,tvbnow,bttvb3部門開綠燈 巴士搬站遷就公仔箱論壇* ?9 j( x. \' m5 v" u4 S6 j
; T( Z+ J6 l3 e+ [6 Y
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。www2.tvboxnow.com |4 H% u% b. J( u! @2 z' ^6 J. V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 y/ x# G2 ?& I7 F
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。公仔箱論壇& c8 m; r9 [+ \, X6 n0 a# ^
$ z& l. l$ q; g0 S% I7 F- A
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 