返回列表 回復 發帖

[香港] 原審法官引導陪審團出錯  攜天拿水劫銀行囚10年  欠債男上訴撤罪


3 U7 T0 Y0 z. ]0 Mtvb now,tvbnow,bttvb5 U- }" }1 y( B& a& Y

: `$ ^; r# o+ N# Fwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com2 g9 r/ R& B/ s% x2 x- b
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸,債主更威脅會傷害其妻兒,他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」,最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成,重囚10年,他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞,指出原審法官引導陪審團時出錯,將「因所處環境而被迫」犯案的東主,當成是因「受到威脅」而犯案,認為定罪並不穩妥,裁定上訴得直,判刑一併撤銷,無罪釋放。" \. Z% ]3 h3 F- G# [
記者:蘇曉欣 / Z! I8 Y5 I* I) H+ H2 u
! ]0 M5 f; q$ v- B& D. b& P* s
上訴人劉偉強(49歲)於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年,他昨日被裁定他上訴得直,刑期撤銷。
& v4 I  s% i6 y: E; Y; Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- h) o5 D) P( g) F; I
提及「受到威脅」不恰當公仔箱論壇7 ~8 @" Q/ A8 Z- o. Y

/ `& y, ], z4 f8 M$ d( mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述,原審法官引導陪審團時稱「(上訴人)有冇機會擺脫嗰個威脅?如果佢係有機會嘅,即係話佢可以去報警,佢可以去湊個仔,佢可以陪住老婆、仔女咁樣,有呢啲機會嘅,而喺嗰個時間,一個合理嘅人都會把握呢個機會,而被告偏偏唔把握呢個機會,佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。www2.tvboxnow.com1 d/ \3 L$ @: W9 R, m" M

" P! d& P( K5 _9 V+ T: Z$ bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟彭官認為,根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示,「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案,兩者有所區別,上訴人個案明顯屬於後者,李官卻於引導時提及「受到威脅」,實屬不恰當,對陪審團有誤導。
" b4 E. v/ D, T  w# N3 ~* y) G% }
) C, F) [' x3 C5 q公仔箱論壇彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子,本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害,並且會否受迫害至打劫銀行;但基於原審法官引導錯誤,陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警,亦不整天陪伴家人的做法不合理,從而裁定上訴人罪成,但此非案件關鍵。tvb now,tvbnow,bttvb9 ^* K" |; R  y! [' @* o; o
www2.tvboxnow.com3 t: c& T# E/ U) W/ X: r( L
彭官又指,審訊由法官把關是毋庸置疑,但在這重要議題上,原審控辯雙方均未有提供應有協助,令人費解及遺憾。 5 v8 o: J! M  r. o" I" H
, D& v" B7 N" w) R5 o0 _. y
案情指2015年6月18日,上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」,先將一樽天拿水擲地,再一手拿另一樽天拿水,一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債,對方要他打劫,否則會傷害其妻兒,其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人,並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒,上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。tvb now,tvbnow,bttvb/ v, z; j& U5 A3 T1 a
案件編號:CACC172/17
1

評分次數

  • manyiu

曾謊稱當日債主致電滋擾
$ z1 a! Y, H! f& o  d. Y7 V. G) h) |9 d- H1 Y& c' z7 V) x
上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。
' o# Y1 s" K3 ?- U2 s4 X3 p5 d; R6 ^5 }* X6 m4 q- U. B% m9 \+ o% o
【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪,基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間,多次指出上訴人講大話,例如指案發早上遭債主電話滋擾,實情當日債主並無致電他;又透露上訴人案底纍纍,包括曾自稱三合會成員及勒索。
% V* ~1 f" {4 f5 w1 y( x" |tvb now,tvbnow,bttvb
! Q: i# C4 ]. F8 V1 i& t. B: vwww2.tvboxnow.com上訴人劉偉強自辯時指,只是向黑社會大耳窿借款60萬,卻被迫還款600萬元,又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警,以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警,根本沒有必要到銀行大叫打劫,及手持天拿水及打火機面向職員,認為他絕對有意圖打劫銀行,又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。
/ e2 \$ k9 Z& w2 P2 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 \) k& b) V' k  F
控方指案底纍纍
8 I9 c2 J6 v, m; bwww2.tvboxnow.com
, S/ K3 s' o9 j% Gwww2.tvboxnow.com上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」,之後冷靜下來後才向法庭道歉,又強調當時「個人好亂」,即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。
; W% X% }5 ]3 e% g9 k
' t% O" T' G6 q. ]5 K$ }  S% L上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫,哭訴大耳窿「好過份,話要丟我個仔落街」,案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄,證實他說謊,當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電,但未有查看電話。; G* k" B, \6 ~5 H) a

9 V+ N7 o9 a% _! F3 d, mtvb now,tvbnow,bttvb控方審訊時更透露,上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。
- G' x! b5 ?, E2 Y2 e# jtvb now,tvbnow,bttvb
) j2 S# b5 V5 x4 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■記者蘇曉欣
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
HK justice is dying.
返回列表