2019年4月9日
6 o1 U7 j. i: m; |www2.tvboxnow.com% F5 D! x7 Z; U2 @' K
 www2.tvboxnow.com7 `: l m) L& H' z5 e5 {5 Z1 B4 ?
( L2 r, g: [4 W2 H$ ~9 b
+ b2 h8 G3 U# {: C4 e; H2 ?+ l, Gwww2.tvboxnow.com「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
" l! k; ?: m7 ]tvb now,tvbnow,bttvb
# V5 b! T+ Q1 Q【覆核案裁決】
% S1 V0 H/ C4 v3 m【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。$ A8 m& m5 `6 w4 H/ I" W% Q* H
記者：鄭語霆 伍嘉豪
( K3 x! O6 C5 U% }& ?$ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' w6 v! U3 J! L' f- T5 F3 ?
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。www2.tvboxnow.com9 n: s Y% u& F
相關新聞：22歲原居民矢志反丁權tvb now,tvbnow,bttvb; Z t7 H$ T X @ L
8 g4 u7 ]2 p$ E- M
暫緩執行六個月公仔箱論壇6 G- ]- W: C$ [& X" B
尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
) W4 g5 g4 \* j5 s3 S. _
* g# q @/ Z9 H; y, Bwww2.tvboxnow.com發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L4 z4 v. O5 j" M) R
www2.tvboxnow.com9 w' m5 Q* {2 M/ h, L. a A V
法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。
& X, ?" P7 R2 h6 H( ^2 i% \+ h i公仔箱論壇
/ d7 z. U, C% H7 [* Z# K6 F0 n8 w1 @www2.tvboxnow.com
2 V3 `1 m+ `0 G4 e( j" V0 t9 U3 z3 v; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p' H2 A9 V$ ^1 {) y2 U2 z$ a# J
以1898年為分界
% N! N; @1 {. o. H# g公仔箱論壇今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
# C& }8 x6 M' K( l, F5 ^公仔箱論壇0 W/ `0 L3 U* ]/ ]
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
; T: V* w- u, Q, {6 ?% W% n公仔箱論壇
" x( X n+ e1 b2 z6 W4 Fwww2.tvboxnow.com案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
