晨报讯 对于精神病人毛瑞华的死亡，南京的两审法院与南京市医学会在认定几近相同的事实后，却推导出大相径庭的医疗事故结果。这样一来，便使得一桩医疗事故纠纷变得更加扑朔迷离。
入院天天肚子疼，医生很少诊
2006年5月26日，精神病人毛瑞华第6次住入南京某专科医院精神科，入院诊断为：反复发作性狂躁症。
与先前的5次住院都不同，这一次，毛瑞华几乎每天都在闹“肚子疼”，疼得厉害的时候，他还拒绝过打针，跟医生说“如果不解决肚子疼就永远不打针”。据5月28日至5月31日的护理记录单上记载，除5月29日的一次“腹部透视、未见异常”的诊疗之外，其余的每一次巡房，医生多是“安慰”、“劝其上床休息”。
中午送会诊单，医生傍晚到
6月2日上午11时，毛瑞华开始不断呕吐出咖啡色胃内容物，该专科医院予以洛赛克治疗，并请本院ICU以及一家三甲医院的消化内科会诊。11时42分，脑科医院开出会诊单、邀请三甲医院协助诊治、并在会诊单上注明了毛瑞华的病情。脑科医院将会诊单交给毛妻陈小芸，由其送至三甲医院。
陈小芸当天中午接到会诊单后，一刻不停地奔向了那家三甲医院，办理好交纳会诊费等手续后，按照该医院写的地址，到病区去找会诊医生。
该三甲医院会诊医生称，当天医务处电话通知有会诊，并告诉了具体的病床号，后于下午5时20分左右赶至该专科医院会诊。
抢救无效，病人消化道大出血死亡
18时，三甲医院会诊意见为：“消化道大出血……外科会诊是否手术治疗？”
当晚21时30分，经抢救无效，毛瑞华死亡。
南京市公安局对毛瑞华的尸体进行了法医学检验，确定死因系“十二指肠后壁消化性溃疡致大出血死亡”。
“毛瑞华虽然是精神病人，但他在入院数天里，连连反映肚子疼，却没有得到应有的重视和对应的治疗”，“更可怕的是，原诊医院竟然让我们家属自己去送会诊单，结果又走岔了，没找到会诊医生，耽误了急需救命的半天时间啊，最后人没了，难道我们不该找两家医院讨说法吗？”家属们接受不了毛瑞华突然死亡的事实，决定走诉讼途径进行维权，将两家医院告上鼓楼区法院，索赔各项损失30多万元。
医学会
不属于医疗事故
打医患官司，照例是要进行医疗事故鉴定。一审期间，来自南京市医学会经过鉴定认为：本例不属于医疗事故。
不久，南京市医学会作出了书面答复，大意分两层：第一，该专科医院没有消化科，消化科专业知识并非精神科医生必须掌握的知识，为解决此类问题，卫生部制定了会诊制度，该专科医院严格遵照执行；第二，毛瑞华本人是精神病人，既往没有“溃疡病史”，鉴于这样的特殊性，没能作出早期诊断，不是医方之过。
不过，医学会也承认，“溃疡病”如果及时、正确的治疗，现有效控制率超过95%，穿孔等并发症发生率低于2%，死亡率低于1%。
法院两审
两家医院均存在医疗过失承担60%责任
对此，鼓楼区法院一审的观点是：首先，普通医生应具有对于消化性溃疡病的基本医学知识。毛瑞华的溃疡病早期症状属于一般医师应该掌握的医学知识，该专科医院对此应具有相应的注意能力与义务。
其次，该专科医院在邀请三甲医院会诊时，交由患者家属自行送交会诊单的行为，也违反了会诊的相关规定。三甲医院接受会诊，即负有在合理的时间内去诊治的义务，但该医院在该专科医院11时42分开出会诊单后，至下午5时20分左右才到该专科医院会诊，造成对毛瑞华诊治的迟延，构成医疗过失，应承担赔偿责任。
两家医院的医疗过失行为，是毛瑞华疾病发展至死亡的主要原因，共同承担60%的赔偿责任；同时，毛瑞华住院时无溃疡病的既往病史陈述，其自身精神疾病又属于相关检查的相对禁忌范畴，也影响了正确诊断和治疗，自行承担40%责任。
宣判后，两家医院均提起上诉，南京市中级人民法院二审完全支持了一审法院的观点，判决驳回上诉，维持原判。
法院与医学会观点为啥大相径庭
两审法院与南京市医学会认定的事发情况几近相同，在同一个事实前提下，竟推导出了两个完全不同的责任与结果，差别咋这么大呢？
江苏南京天听律师事务所马汉煜律师解释说，医学会的性质是一个评估机构，它的权限是对医疗事故作出一个专业上的判断，因此在案件审理过程中，法院就有可能对于医学会鉴定的事实、过程都予以确认，但是对于医学会的判断结果，法院有权不采纳。所以，本案中，一审法院和二审法院都没有直接引用医学会的鉴定结果，而采纳了医学会对于就诊事实以及就诊程序的判断，在认定的基础上，依法作出了一二审判决。（文中当事人系化名）
作者：束宇/来源：南京晨报 |
發表於 2008-10-17 10:08 AM
| 