我一向認為，政府對民間的訴求，不管是否認同，都要積極回應。這種回應，不應只是表態式的──表示接受或不接受，還要說清楚背後的理據；不能說過一次就算數，還要反覆地說，從不同角度地說，讓民眾真正了解政府為甚麼會有這樣的取態。只有這樣，政府的取態才爭取到民間的認受。tvb now,tvbnow,bttvb$ R( t' }( c. ~0 {5 m. l
/ y( K; ^9 U% \( M pwww2.tvboxnow.com特區政府未能在選票上獲得認受，又缺乏政績認受，亦不敢用武力實行強制認受，餘下的，就只能爭取民眾的理性認受。亦即是利用人腦共有的邏輯推理系統，去解釋好政府施政的因由，以爭取民間支持。很可惜，回歸後特區政府在這方面做得並不出色。
: w7 m: K! f: |
9 g9 T+ \# {3 F' L6 w3 \以民間要求設立調查委員會為例，政府看來並不認同，但只解釋過一兩次就沒有再講了。以至市民只聽到反對派一再提出要求，而政府卻不再見到有所回應。如此，人們就會逐漸忘記了政府原先的回應，甚至認為政府一定是理虧，才遲遲都沒法回應。在這種情況下，政府的認受性只會愈來愈低。tvb now,tvbnow,bttvb7 M. ?" S c \$ O, d
/ ?7 V- I3 E# `* b2 _: d
我個人並不認為，以現屆政府在民間的認受程度，有能力透過設立獨立調查委員會去解決社會的問題。因為政府委任的成員，反對派一定不接受，認為會偏頗建制派；而反對派屬意的成員，政府亦不會接受，擔心他們會把矛頭指向警察，甚至會乘機挖政府與中央的瘡疤，將來調查出來的結果只會令政府難堪，令社會更加撕裂。
0 e- K$ z3 h7 f1 Y4 I" ^4 \! E. A( o2 a2 _( y7 o6 E8 T% {, q
在港英年代，調查委員會由港督匯同行政局成立，成員有哪些人，調查該針對哪些議題，用甚麼方式進行，民間都無緣置喙。而調查得出的結論，亦會先交政府過目，取得共識後才向外公布。但反對派要求調查委員會由他們來主導，政府當然不肯，此之所以，我認為設立調查委員會不但解決不了問題，而且還會引起更多的爭拗。www2.tvboxnow.com& _. a0 E: W ? A3 o0 j
$ i8 V( I- Z( W, H2 ?7 o% {
我認為：孤立地去調查「反送中」事件是沒有意義的。「反送中」只是反對派的一張幌子，目的只在突顯特區政府的不被信任，以及「一國兩制」落實得並不成功。這亦是反對派想調查得出的結果。公仔箱論壇* L x% Z7 Z& S! q
tvb now,tvbnow,bttvb6 z! H' J: S. c; }' D/ F
北京原先是不想認同「一國兩制」失敗的，但經「反送中」一役，北京即使口頭上仍不承認，全國人民都已心中有數。鄧小平原本想五十年不變，現在弄到這樣的田地。若沿用回歸後前半段的管治模式，已很難有機會扭轉局面。必須先尋找原先的不足，才有機會對症下藥。tvb now,tvbnow,bttvb; n5 z4 D+ j3 Q! u* R
- _$ X2 I. l& r* a最徹底的做法莫如重新檢討基本法，成立基本法修訂委員會，收集民間意見後，交人大拍板。在諮詢和草擬的過程中，就可以迫使香港人重新檢視自己的身份、處境、路向與現實可行的途徑。
8 \, f+ y. m4 f. itvb now,tvbnow,bttvb$ |5 T; V! e6 J; A
反對派中的年輕一代，之前都說要檢討基本法，現在就讓他們求仁得仁，北京可以先不表態，讓各方意見可以充分反映。當大家知道，提出的意見是有機會推行的時候，一定會謹慎一些，現實一些。當香港在基本問題上取得共識後，香港才能重新上路。 |
發表於 2019-8-30 06:11 AM
| 
