2020-11-03www2.tvboxnow.com5 A3 ~/ ]# ]' @& Y
9 W- z. `% s$ X! _1 T- M0 b* E; u/ k公仔箱論壇
7 ?$ T+ b& I+ E: s( Z, q+ Wtvb now,tvbnow,bttvb壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
2 R1 _2 @8 b8 N5 K. K! g
( J! v+ p8 {: o F! T公仔箱論壇
6 Z3 M M( h5 |# M去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
* y: H5 B/ v; D9 k$ gwww2.tvboxnow.com b6 ^% ? l* y' ?# f8 K! |
李柱銘5人挑戰手令不果
+ j$ W6 u' K0 Y1 H4 |3 W5 I7 ]7 b$ U, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
2 @4 K& E, a! q2 u9 mtvb now,tvbnow,bttvb! m1 D' ]6 c2 ~# B% J
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。www2.tvboxnow.com1 R* b7 i K- K
公仔箱論壇; y- P3 B0 J' o: c8 m0 q
$ r( Q c: R- z+ \& Iwww2.tvboxnow.com去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
* w7 c. A3 d. c& z' J2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g7 L0 @% [: r1 ?
 www2.tvboxnow.com, t. z4 l+ J0 i& _: f+ W. Q1 b
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
! W9 J* _4 Y- O, i1 d7 Xtvb now,tvbnow,bttvb
! p6 v' R& w) U- Z原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
- c: I* n, |+ q7 U1 [) ~0 z2 i3 `1 d+ R# h" y0 i R0 ]
 www2.tvboxnow.com, u2 a- x0 ?0 N0 W0 B% h
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb0 Y8 B h1 r9 X7 M, ?0 n; K
www2.tvboxnow.com" R" P/ R3 p& V( V9 T- R
7 m6 Y, e; s/ q' L1 Y. D0 M: L1 B區諾軒tvb now,tvbnow,bttvb" y2 H( }+ H1 H0 A7 k, l( W1 j
c$ ]: C6 j* e$ P5 f公仔箱論壇裁判官出錯非由警方促致
4 d, o: z m% U* uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
