2020-11-03
4 ~, {9 K1 b0 Y1 H- gtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W, K9 s. A& J/ H' \6 a3 O
0 w# [( o5 e- Z( o; p! z0 R
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。www2.tvboxnow.com$ H3 A& P _/ m' ?: s. u! g1 }* Q1 J
www2.tvboxnow.com+ e. G1 i% d' p G* M8 E) H
3 `% ~. V' I1 o, ?% d9 o& o. ptvb now,tvbnow,bttvb去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ] W. |, @4 V. b* n
/ P) P" \2 T2 J$ D" I
李柱銘5人挑戰手令不果 K" ` @$ t1 Q# V- _
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
9 s; n/ H" j0 F0 q( r% u/ ]
2 Y& [. \. ~' J! ^3 P申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。www2.tvboxnow.com( m+ w9 B* Z' }5 N. X
( X9 X, g% \* D5 `& V8 e/ I
 公仔箱論壇# D7 M& O7 r) n, P3 M" h
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y2 O! m A7 {( A
公仔箱論壇6 k( w' G$ U/ Q7 A$ V1 _
 www2.tvboxnow.com3 y3 s$ u6 g Y
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。www2.tvboxnow.com: f6 J; K( ?$ r; G8 C& J& n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p- E' v! }$ B9 f
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。公仔箱論壇5 E, Z& J1 G; ~" d) f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o. }8 G6 z: ^* H. ] j9 i
 公仔箱論壇/ Q# ~7 T) E2 \
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。2 @. s* i% z& Q) E
% j. h$ R" X9 y% H7 `5 _+ c/ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Y& ? P; A* E& H6 o: n3 H7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區諾軒www2.tvboxnow.com& S3 p+ W! u$ O" r# L8 V
tvb now,tvbnow,bttvb" L k# w& K, E( q# Y
裁判官出錯非由警方促致
! j' E) F% s! C C; q法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
