本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 7 c i9 d% F. G4 C5 |
" ~' g9 W( E* ^& }) C3 B2020年12月21日
; a& N* T, ?( P' M, mtvb now,tvbnow,bttvb+ l* _) f% N4 _. | a2 p ^
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
( Q' ]2 X% r. G( y. A3 T7 d2 Z. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H0 ^0 k4 ^$ M) O: t0 Z- O6 o: o6 H
3 P8 }& l+ F0 S: b; L8 C
s" |% w, l% Mtvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
" E8 H0 J5 ]- L) ]$ Ctvb now,tvbnow,bttvb
5 x% X, `7 L' |/ d R) ~www2.tvboxnow.com
1 i: B( x! B* D# Q3 Q3 f資料圖片公仔箱論壇4 b2 P# x3 P, F8 l+ u$ q# K
tvb now,tvbnow,bttvb7 l- g; y( o! G' N( d( H
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。tvb now,tvbnow,bttvb+ B2 U7 p5 `$ |( g. f7 ~
' |; T! |4 Y9 Y; v8 y終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。0 R; M, R" N& W! G) O. V
/ G4 U" D- m+ e" @6 `+ Rtvb now,tvbnow,bttvb www2.tvboxnow.com$ z8 t2 e- Y' d7 l8 K
長毛等今早在終院外抗議。0 S8 l) O/ e( B( ~
* _- d/ S' r. T7 K% l3 s; V
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
5 i3 m+ y' P [- b, @www2.tvboxnow.com公仔箱論壇8 L. g8 ~. I1 u7 v3 r
1 K3 D* ?$ V8 L1 }# z, U) n1 y港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片www2.tvboxnow.com, f0 J) G, d# w4 ]
2 `' S3 B5 C. Q% E! W證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
! D8 _& c# E7 ~" [7 N# b公仔箱論壇
; ]& W5 D i0 r+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
