撰文:朱棨新出版:2023-06-09
1 ~# I( N8 K( H! |% [6 \! \ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J0 \$ z7 W: N$ A. v* H5 D# B! t
* ? ]* ]- b: n4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
* ~* g$ U F' [ 馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l& g# q6 q9 [/ j
) G( z* d" ]! t* h! w I* c) z
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。
' p8 C" V4 {7 M* T; ]! ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* b. Y( Q v( p5 v/ X" K8 _) b 高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
3 B- _0 l+ R/ A8 Q2 z www2.tvboxnow.com: a) b! z, j7 L$ n# _, l# c
案發經過。(詳看下圖) 公仔箱論壇6 @, d. q0 G3 d# k7 k& Z; V d, k
' L4 C5 Q1 l5 d! NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' f( ^8 S! _, ?0 T W3 Zwww2.tvboxnow.com 2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
2 n H" C0 q" _& c7 Hwww2.tvboxnow.com 公仔箱論壇0 {0 s* W8 I; a0 R K; q
事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
$ m5 h; p0 L4 f& B" \' {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb* Z0 b" C/ ?7 |- f: i
www2.tvboxnow.com8 r: z4 N7 C: f' n g
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
; Z% R# U9 K$ s" Y- K) q2 o$ T公仔箱論壇 + N. r0 l: M+ \9 f+ ~# l5 q# f
! c3 P& Q6 O- ~+ v
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
0 \. l$ v s: {, ] tvb now,tvbnow,bttvb( G, d! X) k. e3 x: _) }) N
# z4 P4 J1 z1 F" `0 q 事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
' s; q# R( }8 S9 hwww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb& s% _9 `5 R( J: h
旁觀者反應似相當可能出現動武情況 9 k# q5 p" B$ r& a
張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
7 }+ O; j. q# OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Q; x; y( I ^6 C) G, zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。
+ r/ T' e8 `3 u+ m8 q" v
' A6 p; {' R m 兩被告行為似火上加油
+ N, ^' F, a, D- w1 ?+ V- gwww2.tvboxnow.com 張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
, v* Y8 ^7 d/ u2 r公仔箱論壇
8 G1 i2 n& i" [' C% }) R公仔箱論壇 案件編號:HCMA224/2022