法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安% ^* F& @) F" `$ N, O& h
/ F- i, b) x; g3 r+ q/ H4 D20201-2-24
$ c* Y% O2 s- Y% C* R' `- r( n& Gwww2.tvboxnow.com
; L* d) _3 N; R6 s9 y, t8 V因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。" S0 Z- J7 V7 k- O" _4 N; J1 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p: s' k5 }( [8 P$ O) h7 ^6 p
 tvb now,tvbnow,bttvb' X: q- M/ I$ |
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。6 d6 G- a( \, X+ }
0 v1 y5 A5 P+ b& Y, D1 uwww2.tvboxnow.com新加保釋條件難以監察執行
5 ]1 l; C0 |8 R0 f, }, i+ E法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。www2.tvboxnow.com0 c/ S: d# r% N- C6 @2 L. Y3 b
; e# `/ k0 @, L1 H/ P % {7 y' L2 {6 E, Y' G( Q
黎智英涉及案件9 W N0 k0 Y* y4 u
. J. [: D2 O1 v" W
黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。
: g' o7 v6 c: C: [1 I# ] b# twww2.tvboxnow.com
6 m" G$ K% j; q6 R2 ~( E) ?0 M3 e% T強調意識形態資源皆考慮因素www2.tvboxnow.com2 m) j7 {5 @- |
法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X8 f3 b! v6 {3 {& C0 r
7 o; a- ^; f, }, N
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
- Z- j. m" w+ w! V# q% I
: z& G- I& Y9 H4 M6 r) f9 }tvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
