本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 ?0 u* { S7 s* q% M& `' V
tvb now,tvbnow,bttvb( z. V! }8 f& j" `# k& d* r+ r: e
2021-9月22日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 J: p4 O0 z' H+ I7 n B
2 A6 c: O, F8 R" D$ _
9 m0 s; J% f( Q/ p# a9 r$ u" dwww2.tvboxnow.com原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
: p/ O% l. I2 l8 w0 V. O公仔箱論壇
( R0 p9 b7 j; D. y1 y2 `兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
/ v' o$ b' @+ Nwww2.tvboxnow.com
4 B6 |/ Y8 Y9 m3 o9 x. F, U* f原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
: ?1 B: D& [! S# z; P J6 k公仔箱論壇法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。tvb now,tvbnow,bttvb$ E. \ N1 R6 b/ _4 R
# _$ A# m8 s. o# t www2.tvboxnow.com0 O& P \' [! W% g
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)www2.tvboxnow.com J: H7 I. \1 p0 W& ?
! {( C4 M/ Z* c1 o$ X# m9 T% f9 K+ Fwww2.tvboxnow.com原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
, O9 C$ L9 l' b/ n2 j( KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( E# X4 d _$ z. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
' e0 d0 b2 ]; Y" n# C9 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ [5 {! C4 | M) U% ?
. ~$ T! L$ k2 {5 J" t, a4 Vtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)公仔箱論壇- {6 l: d, b* U4 q2 y% J% v8 @5 v" z
tvb now,tvbnow,bttvb( D I) ^8 A5 Z* {2 }% {
" V: X5 K/ l* P5 `0 ?6 k原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
. f+ n0 `1 v7 }, X6 U8 |www2.tvboxnow.com1 n3 v: Q) C! o7 D% [
有考慮警員或被起底問題
# @: P! I6 y0 z7 g6 R0 t公仔箱論壇即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
. G3 x f B1 I
; F7 q8 A* M/ m1 b5 _* q! L醫療報告未證嚴重受傷
' l+ k+ c7 V& Q1 H# T公仔箱論壇此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
& c: L& |; P5 W' [" D. q公仔箱論壇! y% i& \/ t( {5 F. C
未證脊髓腫瘤是否惡性tvb now,tvbnow,bttvb1 z, G5 t( I0 E
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。0 j( _# E" D/ r9 s8 k7 }
4 Y E" K/ z9 L2 P, y法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
+ z: A, v$ ]5 l% U% Q
. }, Y2 g; I9 \- C8 {2 S案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
