 男拔聘裸女供素描 有學生尷尬
. S3 m) H& f/ M R- t# f# |(星島)3月20日 星期五 06:30
0 z; X% W8 F# J4 t, p4 v/ m- |www2.tvboxnow.com(綜合報道)+ a! u$ j5 T4 V3 i2 W" s% D
公仔箱論壇, O# h' l8 j. |' r7 d
(星島日報 報道)一向學風自由的直資名校拔萃男書院 ，近日有美術科教師數次邀請一名裸女到校，在視覺藝術課充當模特兒供學生做人體素描，事件惹起爭議，有學生因而投訴感到反感；學界也有反對聲音指，中學生處於青春期尚未成熟，無必要用裸體模特兒。該校校長張灼祥形容他們大驚小怪，並指十多年前他在體藝學校任職時已有此安排。
U( p9 N# ~9 o: {1 z" Q+ r& T公仔箱論壇: X& C* @9 F8 I6 t9 h+ q
本報獲悉，一名男拔男教師昨邀請一名裸女，在中四的視覺藝術課上擔任模特兒，期間該名模特兒全裸坐在椅上，供十八名學生進行人體素描，課室的窗口均圍上布簾。不過，有學生覺得以裸女模特兒作人體素描對象甚有問題，並感到尷尬及不安。據了解，全港最少有三所學校曾聘用裸體模特兒作人體素描。
e) a3 ] r) I' [7 K5 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g$ a5 \7 b- a. b& q0 O# x- \
張灼祥接受本報查詢時表示，他已向該名教師了解情況，得知他昨日已是第三次邀請裸體模特兒。他認為，今次事件純粹小事，十多年前他在沙田 區賽馬會 體藝中學任校長時，在美術課上已有此安排。他說：「現在是甚麼年代？何須大驚小怪？這是很正常的藝術課程，不應該將藝術和色情對等。」他批評，反對的人思想太過落伍，是一大倒退，是時候改變觀念。公仔箱論壇: J8 L) f( P/ r3 \. b8 ~. E7 f
3 H8 f# `4 f1 w9 C' N 在男拔任教廿七年的該名視覺藝術科男教師回應指，該校聘請裸體模特兒已有九、十年，一直沒有收到任何投訴。他解釋，由於學習人體素描必須觀察關節、肌肉、器官比例等，故有必要聘請裸體模特兒，事前亦得到校長及科主任批准。他稱有教導學生要尊重模特兒的專業，並劃清藝術和色情的界綫，對有學生不安感到詭異。( v! G, {8 Y8 l6 {* e; B! U$ o I
tvb now,tvbnow,bttvb2 X+ a5 d, E: J
不過，美術科教師徐佩芬認為，中學生處於青春期仍未成熟，不適合用裸體模特兒。她表示，即使預科生考高考視覺藝術科的人物素描考試時，也只會聘用穿上泳裝的模特兒。
( a) b* L' v" Y公仔箱論壇公仔箱論壇3 H3 I2 w9 a. }, c
教育評議會副主席何漢權亦不贊成學校聘請裸體模特兒，「香港始終是東方社會比較保守，老師可以藝高人膽大，但學生的承受力有限，要顧慮他們會否感到不安。」他認為，教師應考慮其他替代品，「找個公仔都得！」他建議，教師事前必須諮詢校長、學生及家長的意見，並要有完整計畫包括輔導。
" D+ Z# @7 X6 L( o, t! c3 y, v: }( O* F: m+ A$ Q: N
一名修讀視覺藝術科的中四女生則表示，聘請裸體模特兒做人體素描沒問題，因為繪畫這類素描要先畫裸體部分才畫衣服。不過，她建議學校可以用相片或圖畫代替，加上中四學生未達用裸體模特兒作人體素描的水平，故認為升讀大學時才有需要作裸體模特兒的人體素描。教育局發言人回應稱，當局相信學校和教師有專業知識，選擇適當教學方法及教材予學生。 |
發表於 2009-3-20 12:01 PM
| 
發表於 2009-3-20 12:34 PM
| 
發表於 2009-3-22 10:03 AM
|